DEBATE. Origen de la cuatribarrada

Voy a tomarme la libertad de traer aquí los comentarios de Fdelga y Fernberg, dos comentaristas míos habituales, los cuales han aportado mucho en mi entrada anterior sobre el partido de la Copa del Rey, a tenor de la Senyera y su origen.

Ambos no parecen estar de acuerdo y reconozco que no estoy en disposición de tomar partido porque al fin y al cabo no he leído  los enlaces de Fdelga por falta de tiempo para ello, excepto el mapa de Jerusalen donde se aprecia claramente que Barcelona pertenecía a Francia.

Bien, vamos a poner lo que ambos han dicho en mi anterior entrada.

Fernberg dijo...
Aclaro que la senyera no es la bandera del reino de Aragón, sino de la Corona de Aragón, que es muy distinto. El reino de Aragón sólo era una parte de la Corona de Aragón, juntamente con el condado de Cataluña y los reinos de Mallorca y Valencia. También diré que el blasón de las cuatro barras pertenecía a la Casa de Barcelona, dinastía fundada por Wifredo el Velloso. El blasón del reino de Aragón es la cruz de Íñigo Arista de color blanco sobre fondo azul, en la parte superior izquierda.

Primera entrada interesante. Y a continuación Fdelga responde:

Fdelga dijo...

La llamada senyera era la bandera del reino de Aragón puesto que los únicos territorios que tenían bandera eran los reinos, Catalunya ni existía, en todo caso existía el Condado de Barcelona(no de Catalunya) que en sí formaba parte de los condados de la marca hispánica junto a los condados del sur de Francia, posteriormente mediante el tratado de Corbeil firmado en 1258 entre Jaime I de Aragón y el rey Luis IX de Francia, el Reino de Aragón(corona aragonesa)se anexionaba los condados que estaban al sur de los Pirineos, o sea, el condado de Barcelona(8 en total) con lo cual este territorio adoptó la bandera aragonesa, anteriormente lo que es la comunidad valenciana y las baleares fueron reconquistadas por Jaime I y anexionó estos territorios al reino de Aragón. El reino de Valencia y el de Mallorca los creó el mismo Jaime I cuando se anexionó ambos territorios, fueron sub-reinos dentro de la corona aragonesa. Es más el reino de Aragón llegó a anexionarse Cerdeña, Sicilia, la mitad sur de Italia(reino de Nápoles) y parte de Grecia.
Lo del blasón de las cuatro barras que pertenecía a la casa de Barcelona es otra de las manipulaciones históricas para engañar al personal.
Antes de que el Reino de Aragón se anexionara el condado de Barcelona ya utilizaba la llamada barretina, buscando en internet se demuestra claramente.

Adjunto link sobre el tema:
http://rebellar.wordpress.com/2010/07/01/historia-de-la-bandera-de-aragon-si-de-aragon-no-de-cataluna/

Mi amigo Fdelga suele comentar una vez y otra sin esperar respuesta, con lo que su siguiente comentario fue este:

Fdelga dijo...
En este link se observa claramente como la llamada barretina es la bandera del reino de Aragón, también se observa el reino de Castilla-León con su bandera y el reino de Navarra también con su bandera, en cambio se observa como el condado de Barcelona no tiene bandera(como es lógico), es más era una extensión del reino de Francia.
Así pues a ver si más de uno abre los ojos y no se deja engañar.

Adjunto Link:
http://www.google.es/imgres?q=la+bandera+de+arag%C3%B3n,+no+de+catalu%C3%B1a&hl=es&sa=X&biw=1280&bih=657&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=ds8XukSp_F3YgM:&imgrefurl=http://www.foroexplayate.com/phpBB3/viewtopic.php%3Ff%3D24%26t%3D6869%26start%3D80&docid=o0Vz4w4MvYFiKM&itg=1&imgurl=https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZlG_pwVWS6u3AZr0QOwfiIY-OiEveEvPA87M1r4Uy0T5lNbdFw7WD6rjDT1rgNDO5xuSkyyPY4PCfhZ1WTM2j6iRIAk7BmdwKnoJtVkL5s9CL4cWbF-386_NGFVZc3oUUhF21UWMYbFDs/s1600/reino-aragon1.jpg&w=786&h=684&ei=LY_CT9O2BqLC0QWUyYWnCg&zoom=1&iact=rc&dur=658&sig=106008897540319279135&page=4&tbnh=146&tbnw=168&start=64&ndsp=20&ved=1t:429,r:11,s:64,i:237&tx=76&ty=86

 Y otro:

Fdelga dijo...
Sobre el link de la bandera aragonesa es suficiente con este enlace, me he pasado un poco con el anterior, que se le va a hacer.

http://www.foroexplayate.com/phpBB3/viewtopic.php?f=24&t=6869&start=80

Mi respuesta, bastante perpleja, fue esta:

Leona catalana dijo...

Muy interesantes tus aportaciones, Fdelga.
Aunque no entiendo lo de la barretina, ¿te refieres a que se llamaba así a la bandera cuatribarrada?

Ya sabes que hoy la barretina es el gorro catalán que, por cierto, siempre me ha recordado al gorro frigio francés, lo cual se explica si, como se aprecia en el mapa de tu segundo enlace, Barcelona formaba parte de Francia.

Me guardo los enlaces.
Muchas gracias.

Pues no, la barretina no era la cuatribarrada, sino el gorro ese.

Fdelga dijo...

Estaba equivocado con el significado de la barretina, es el gorro, yo lo relacionaba con las barras de la bandera.

En fin, pelín curioso, pero bueno. Todos tenemos un momento tonto, digo yo y no hice mención alguna.

Pero vino Fernberg:

Fdelga, sigues confundiendo el reino de Aragón con la Corona de Aragón. Aunque puedan sonarte igual, no son lo mismo. El primero era una parte de la segunda. Trataré de ir por partes.

Es cierto que en el siglo IX Cataluña formaba parte de la Marca Hispánica y estaba dividida en varios condados: Pallars, Ribagorza, Urgel, Cerdaña, Barcelona, Gerona, Osona, Ampurias y Rosellón. Paulatinamente, todos los condados catalanes fueron incorporados al de Barcelona. También Aragón formaba parte de la Marca Hispánica, y por aquel entonces tampoco era un reino: estaba formado por los condados de Sobrarbe y Ribagorza. Así pues, las tres divisiones de la Península Ibérica en aquella época eran tres: el Califato de Córdoba, el Reino de Asturias y la Marca Hispánica, que formaba parte del Imperio Carolingio.

Vamos a ir más adelante en el tiempo y a situarnos en el siglo XII. La unión matrimonial del conde Ramón Berenguer IV con Petronila, hija del rey Ramiro II de Aragón y por lo tanto transmisora de los derechos de su Casa, posibilitó la formación de la Corona de Aragón. Fue una unión dinástica, por lo tanto no es cierto que el reino de Aragón se anexionara Cataluña. En ese momento la Corona de Aragón estaba formada por el reino de Aragón y el condado de Barcelona, dos entidades independientes la una de la otra. Para ilustrarlo con un ejemplo, España está formada por diecisiete comunidades autónomas, independientes unas de otras. Los reyes de la Corona de Aragón eran reyes de Aragón y condes de Barcelona.

Además, está documentado que el blasón de cuatro palos de gules sobre fondo de oro pertenecía a los condes de Barcelona. Fue por medio del matrimonio entre Ramón Berenguer IV y Petronila que fue adoptado como emblema de la recién creada Corona de Aragón. El blasón de los reyes aragoneses, como digo, era la cruz de Íñigo Arista de plata sobre fondo de azur, ocupando la parte superior izquierda. Si no, ¿por qué motivo iba a ser incluido en el actual escudo de Aragón?

Por el Tratado de Corbeil el reino de Aragón no se anexionó nada, sino que el rey Luis IX de Francia renunciaba a sus derechos sobre el condado de Barcelona y a cambio, Jaime I el Conquistador (nacido en Montpellier) renunciaba a los territorios ultrapirenaicos que hasta entonces habían formado parte de la Corona de Aragón.

Aquí ya me interesó mucho más que al principio, con los enlaces de Fdelga que, como he dicho, no he tenido ocasión de estudiar todavía por falta de tiempo.

Y Fdelga respondió a Fernberg sin hacerlo conmigo al proponer abrir una entrada sobre el tema:

  Fdelga dijo...
Vamos a ver Fernberg he insertado una serie de enlaces que detallan claramente como la bandera cuatribarrada pertenece al reino de Aragón y la máxima expansión que este reino abarcó. Referente al tratado de Corbeil en el primer enlace deja bien claro como los condados que estaban al sur de los pirineos se incorporaban al reino aragonés(ahí están los mapas), a continuación legisló la moneda y los que estaban en territorio francés se incorporaban al reino de Francia, incluido los que estaban al norte del reino aragonés. Si realmente la bandera cuatribarrada tiene el origen que comentas demuéstralo, de momento no lo has hecho. La unión matrimonial entre la princesa Petronila y el conde Berenguer IV significó que ella se convirtió en reina del reino de Aragón y él en príncipe, además mediante dicho enlace matrimonial el citado conde intentó liberarse del dominio del reino franco. Si miras bien en uno de los enlaces que he insertado aparece el mapa de la península antes del tratado de Corbeil y ya aparece el reino aragonés con la bandera cuatribarrada, el condado de Barcelona era una extensión del reino de Francia sin soberanía alguna. Discutir esto no tiene sentido, el rey Luis IX renunció a al condado de Barcelona y éste se incorporó al reino de Aragón y viceversa con los condados situados al norte de los pirineos.
Hay numerosos enlaces en la red que tratan el tema de forma objetiva.
Referente a los términos reino y corona, la diferencia estriba en que el reino significa el territorio que abarca dicho título, la corona especifica el símbolo de dicho reino o monarquía.

 Fernberg sí ha estado de acuerdo en esta entrada, así que aquí estamos.

Espero que el debate sea fructifero porque me apasiona la Historia.

Indemnizaciones a las "rapadas rojas" andaluzas

.

Nos costó cerrar las heridas de un enfrentamiento fraticida ocurrido hace más de 70 años y creimos haberlo conseguido, pero no es así. El PSOE dedica todos sus esfuerzos para hacer sangrar una y otra vez el alma.

El partido causante de la guerra civil española por sus crímenes antes y durante la República, insiste con tesón en reanudar el trabajo empezado desde su fundación.

Leyes y más leyes, fabricadas como churros. Leyes que no sirven para que vivamos mejor, sino peor. Dinero despilfarrado a manos llenas, destinado a proyectos a cual más peregrino pero sobretodo, a borrar la Historia.

"Memoria Histórica" es el nombre que le han puesto a lo que debería llamarse Desmemoria Histérica. Destrozar a golpes monumentos, escudos de piedra, vidrieras... de valor histórico, todo por su obsesión de borrar cualquier vestigio de aquel a quienes sus padres y abuelos sirvieron voluntariamente, pues todos vienen de familias franquistas, muchos galardonados por méritos y premiados generosamente.

La última ocurrencia ha sido indemnizar con 1.800 euros a las mujeres andaluzas vejadas por el franquismo y esto da para escribir un libro, pero procuraré ser breve.

* ¿Por qué sólo a las andaluzas? ¿No hubo vejaciones en toda España?

* Después de más de 70 años, ¿a cuantas esperan encontrar con vida?

* ¿Qué pruebas esperan que aporten? "Declaración jurada y testimonio de terceros" ¡Soberbio!, como si un juramento tuviese algún valor.

No, aparte de dar por saco, que es lo único que saben hacer, esto es otra excusa para montarse el enésimo quiosco con el que embolsarse millones a costa del erario público.

Después de 30 años de socialismo, Andalucía está más seca que un bacalao. La han exprimido hasta no dejar ni gota y algo tienen que inventarse que no hayan hecho ya.

El padre de José Antonio Griñán, Octaviano Griñán Gutiérrez, era escolta de Franco durante las "vejaciones". Y más:

Los lazos con el régimen de Franco que hay en el árbol genealógico de quien ahora abandera una ayuda para la que bastarán testimonios de terceros o simples declaraciones juradas, no quedan ahí. A José Antonio Griñán le habrán hablado en alguna ocasión de uno de los protagonistas de la conocida como fuga de Transmisiones, que tuvo lugar el 21 de julio de 1936. Su tío abuelo, el comandante de Ingenieros del Regimiento de Transmisiones, Rafael Martínez Maldonado, hermano de su abuelo materno, José Francisco Martínez Maldonado, sobrevivió a aquel insólito episodio de la Guerra Civil española. Dicho regimiento abandonó el acuartelamiento de El Pardo ante el asedio de los republicanos y consiguió unirse a las tropas de Franco en las proximidades de La Granja, en Segovia.

A menudo los adoradores pesoistas argumentan que los hijos o nietos no tienen la culpa de lo que hicieron sus ascendientes. Exactamente. Cada cual es responsable de sus actos, nunca de los ajenos. Pero es que da la casualidad de que todos estos personajes tienen mucho de lo que responder por sí mismos. Demasiado para que sigan en libertad.

Lo que los medios callan. Corbacho

.

¡Feliz Navidad!

.

Creyentes y no creyentes, lo que celebramos a partir de esta noche es el nacimiento de un niño cuya vida pasó a la Historia.
No fue un gran guerrero. No fue un poderoso rey. No sometió a ningún pueblo. No acumuló riquezas y palacios.
Nació en un establo. Su única arma era el amor. Y murió desnudo, clavado en un madero.
Más de dos mil años después se le sigue recordando. Y negando.
Que este niño existió está probado por numerosos documentos de la época, no es ninguna invención. Por ello, si estos días estamos de fiesta, justo es recordar el motivo.

Hay gente que pretende eliminar de un plumazo más de dos mil años de historia, son los necios a quienes Jesús despreciaba y dejaba en ridículo constantemente. Más de dos mil años después, siguen existiendo, queriendo hacer de esta celebración una adoración al becerro de oro del consumismo y el jolgorio desenfrenado.
Despojan a los tres Magos de sus sed de saber al seguir la señal, para convertirlos en falaces "hermanos" nuestros, seguidores de una religión fanática y sangrienta.


Por encima de cualquier manipulación, unamos nuestras manos y corazones en busca de la Verdad, se encuentre donde se encuentre.




 

Feliz Navidad a todos


.