Los hombres del saco

Estoy hartísima de políticos que aparte de ser unos completos inútiles, mangantes y golfos apandadores, machacan a la población con el resultado de sus peleas entre ellos.

Lo de los catalanes está llegando a un patetismo insuperable, inventándose una nación que jamás existió más que en sus febriles mentes.

Su idocia les lleva a remontarse a tiempos muy lejanos y si aún así te tomas el trabajo de demostrarles que no es cierto, con documentos y mapas de la época, lo niegan farisaicamente una y otra vez como puede observarse en los comentarios de esa entrada.

Dicho blog ha sido tomado al asalto por independentistas y yo he tenido que retirarme porque JV me reprocha responder:

El Periódico de El Prat dijo...

Exagerada como siempre. Lo que pasa es que si das pie, la gente que se aburre mucho pues entra al trapo. Si tu dejas que opinen lo que quieran, ya veras como no insisten.

7 de febrero de 2012 04:51

O sea, que según mi amigo, tengo que dejar que digan lo que quieran y abstenerme de participar. Curioso.

Bueno, pues deseo cumplido, no voy a volver a escribir ni una letra allí.

En la imagen, Irene Rigau, consejera de Enseñanza sacando el trabuco. Van a marear a nuestros niños con el Estatut de los collons porque los otros enseñarán la Constitución.

Hala, a tirarse piedras y estas impactando en las cabezas de la población desde temprana edad para satisfacer el ego de un puñado de sinvergüenzas.

Matemáticas no enseñarán, no, que cuanto menos sepan los chavales de esta materia, menos se darán cuenta  al crecer de lo que nos roban..

Una jugada perfecta para pasarse la vida mangando con total impunidad.

****************************************************

Dos comentarios certeros en la fuente de la noticia:

#17 Fran, Barcelona. 07/02/2012 - 21:33

 

Valorar

Utilizan las escuelas como ´ingeniería social´. Es una lástima. Luego no tendrán la formación adecuada. Además el país no ofrece oportunidades laborales a nuestros jovenes, éstos tienen que emigrar a Alemania, Reino unido a buscar trabajo,... ¿de qué sirve enseñarles el Estatut ?

1
.		.

#16 -emilio, a. 07/02/2012 - 21:32

 

Valorar

en Finlandia hay 4 horas de clase al dia y tienen el mejor nivel educativo. Aqui en cambio parece que busquen matar de cansancio y aburrimiento a los escolares. Normal haya tanto fracaso escolar

La Constitución

Zapatero y Rajoy se ponen de acuerdo para cambiar la Constitución. A saber qué nueva majadería perpetrarán ahora, porque ese par juntos son de alto riesgo.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha propuesto ante el Congreso la reforma de la Constitución para establecer una regla que garantice la estabilidad presupuestaria a medio y largo plazo, tanto en relación con el déficit estructural como con la deuda, que vincularía todas las administraciones públicas.

Pues si el motivo es económico, lo tenemos claro, habrá que ir líando el hatillo, dado que las dos tardes que estudió Zapatero no le han cundido nada y si insiste, el desastre será peor.

Zapatero ha dicho que esta medida ayudaría a "fortalecer" la confianza en la estabilidad en la economía española. "Considero que es factible llegar a este acuerdo de reforma constitucional e invito a los dos grupos mayoritarios y los demás grupos de la cámara que lo concreten en una proposición de ley de reforma constitucional que pudiera ser aprobada de inmediato", ha subrayado.

¿Pero este hombre no se iba? Rajoy no debería permitirle tocar nada durante los tres meses que faltan, no hay pateras para todos.

El líder de la oposición, Mariano Rajoy, ha asegurado que el PP apoyará la reforma de la Carta Magna, pero ha aprovechado para recodar que el actual candidato socialista a la presidencia del gobierno español, Alfredo Pérez Rubalcaba, se opuso a esta medida y la descalificó cuando el PP la propuso el 25 de junio de 2010. Rajoy ha comentado que "ya se debería haber hecho y las cosas habrían ido mejor".

El PP propuso esta medida el año pasado, Rubalcaba se opusó y la descalificó... ¿Qué hará ahora que la propone Zapatero?... Interesante.

El caso es que sí, que la Constitución necesita cambios, lo malo es que a saber si no la dejan peor porque el sentido común brilla por su ausencia, lo hemos visto a lo largo de los años.

Un país que se ha endeudado hasta el alpiste del canario, con un presidente que compra votos para sacar adelante los Presupuestos del Estado a cambio de conceder prebendas a las autonomías que se los venden, no inspira confianza en absoluto.

Ninguno de estos politicastros se preocupa realmente por el país, sólo por coger el pedazo de tarta más grande y masticar a dos carrillos. 

Por ello son incapaces de atraer inversores que creen riqueza y puestos de trabajo, sólo saben medrar y rapiñar.

L'Estatut, bomba de relojería

.

Hasta ahora no me había preocupado algo que aparentemente no sirve más que para poner de los nervios a mucha gente, ya sea que estén a favor como en contra. Convencida de su inconstitucionalidad, creí que la evidencia saltaba a la vista y no era necesario andar perdiendo el tiempo con discusiones bizantinas.
Pero lo que la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional ha dejado claro es la completa indefensión en la que nos encontramos como españoles, la nulidad de la Constitución, la inexistencia del Estado de Derecho.
Con el PSOE en el Gobierno, esto es un "Haz lo que te dé la gana mientras no me perjudique a mí y a mis asuntos".

La mitad de los magistrados del Alto Tribunal han redactado votos particulares, dejando claro lo que en la sentencia resulta un batiburrillo dificíl de entender por sus contradicciones y ambigüedades.

Muy critico se ha mostrado en su exposición el magistrado Vicente Conde que señala que en la sentencia se usa "en términos desmedidos" la "técnica de las interpretaciones conformes". En este sentido argumenta que:
"El uso de la técnica de la interpretación conforme, en cuanto instrumento de la conservación de la Ley al servicio de un principio democrático, a mi juicio, no puede desembocar, (so pena de lesionar ese mismo principio democrático, que debe estar en su base), en el efecto de que la Ley interpretada por el Tribunal con esa técnica pierda su propia identidad, de modo que tras su enjuiciamiento pueda llegar a ser una Ley distinta".

"Salvar la constitucionalidad de una Ley recurrida, negando lo que la misma dice, sobre la base de hacerla decir lo que no dice, más que un error, supone, a mi juicio, simultáneamente un modo de abdicación de la estricta función jurisdiccional y de ejercicio de una potestad constitucional que al Tribunal no le corresponde", añade el magistrado.

Vamos, que Vicente Conde dice claramente que el TC está para decidir si el Estatut es constitucional o no, de ningún modo para ir retocando puntos y aplicarle maquillaje hasta que resulte atractivo.
Así lo interpreta también el magistrado Ramón Rodríguez Arribas:

Pero añade que en el desarrollo de su función de intérprete supremo o último de la Constitución "el Tribunal Constitucional no puede suplantar al legislador e incluir en el Ordenamiento jurídico preceptos o desarrollos normativos que, en rigor, no responden a la interpretación de los textos legales, sino a la introducción en ellos de contenidos ajenos que los rectifican o alteran".

Sigue Rodríguez Arribas:

Por ejemplo, en el preámbulo de la norma  estatutaria se recoge que "el autogobierno de Cataluña se fundamenta también en los derechos históricos del pueblo catalán" algo inconcebible para Rodríguez Arribas. El motivo es que "si se reconoce que hay derechos anteriores a la Constitución y que esta no tiene más remedio que reconocer se estaría sugiriendo la nulidad absoluta de la propia Constitución".

Además, el magistrado Ramón Rodríguez Arribas sostiene que aunque el Preámbulo donde "no tenga fuerza jurídica no tenga fuerza jurídica normativa y sí sólo interpretativa tiene una importancia que no puede minimizarse".

Obviamente, hasta un lego entiende que si se reconocen unos derechos anteriores a la Constitución, esta deja de tener sentido por completo.
En cuanto al último párrafo de Rodríguez Arribas, lo dicho: "Haz lo que quieras pero no me molestes".

Por otro lado, en su voto particular el magistrado Javier Delgado Barrio muestra su discrepancia "radical" con la sentencia dictada por el Alto Tribunal, y censura que el mismo opte por dejar de lado su papel de "interpretador" de la legalidad para situarse casi como "legislador", retocando artículos del Estatut para no tener que declararlos inconstitucionales.

Por su parte, el voto particular de Jorge Rodríguez-Zapata resulta especialmente demoledor para la sentencia. El magistrado comparte la opinión de muchos de que el Estatuto supone, en sí mismo, una reforma encubierta de la Constitución: "se subroga en el papel del legislador constituyente y modifica la Constitución sin seguir los procedimientos arbitrados para su reforma".

También afirma que "incurre en un vicio colosal de incompetencia que subvierte la división del poder entre el Estado y las Comunidades Autónomas" y que "lesiona la igualdad de todos los españoles en sus derechos", con una mención especial al derecho de usar "la lengua española oficial del Estado". Añade que "colapsa el funcionamiento mismo del Estado".

En conclusión, los magistrados se han dedicado a cambiar la toga por la bata de maquilladores y dar brochazos por aquí y por allá porque el Gobierno de Zapatero quiere que el Estatut sea aprobado ya, sin más dilación.
Y la Constitución la han usado de toalla para limpiarse.

Mañana saldrán a la calle las cabras arropadas con la Senyera y es de prever que haya bofetadas y bocados porque llevan días tirándose del moño, peleándose por quien va delante.
Si así se comportan ahora, no quiero ni pensar en lo que ocurriría en caso de tener el autogobierno total...

.

El Gobierno esconde la Constitución

. 





.
He publicado innumerables veces esta imagen para demostrar a los progreignorantes que el escudo con el Águila de San Juan no es inconstitucional, puesto que está estampado en la Edición Príncipe de nuestra Carta Magna.
De esta edición sólo existen cuatro ejemplares, en la Zarzuela, el Senado, el Congreso -donde está abierto por la última página-, y en la Eurocámara.

Es el de este último lugar de donde se pidió nada menos que su retirada. ¿Por quien? Por los eurodiputados catalanes, que se sentían "molestos"...
La obra está en la Eurocámara desde 1998, atendiendo a una petición de que cada país miembro aportase alguna obra de arte u objeto que fuese representativo de su vida política, parlamentaria o ciudadana.

Parece mentira, pero es así, a los petardos catalanes se les concede todo lo que pidan. Cualquier día, el señor Pérez Almecija, alías Carod-Rovira, interpretará la danza de los siete velos, cual Salomé bigotuda, pidiendo la cabeza del Rajao y el Herodes de la Moncloa se la dará. (Dicho de paso, sería la única cosa en la que estaria yo de acuerdo).

Los eurodiputados populares se han opuesto, considerando que no es razonable retirar algo tan valioso y finalmente han llegado a un acuerdo: se le pasará la página -como en el Congreso-, para que no se vean "los símbolos franquistas".
En noviembre publiqué con el título El Águila de San Juan y los hunos, explícando que se trata del escudo de los Reyes Católicos y nada, los ignorantes con traje y corbata siguen sin enterarse.
Por cierto, el PSOE estuvo de acuerdo en retirar la obra, ¡no se fuesen a enfadar sus queridas!, pero finalmente, como las mantenidas están de acuerdo, el señor también.

¿Cual será la próxima bestialidad de esta caterva de paletos?
_______________________________________________________

¡ALERTA!

Aprovechando la tragedia de Haití, una multinacional abortista está pidiendo donativos enmascarando su petición bajo el lema de salvar vidas.

International Planned Parenthood Federation (IPPF) está enviando miles de cartas pidiendo donativos a nivel mundial para reconstruir sus clínicas abortistas.

En Haití, la IPPF funciona a través de su filial PROFAMIL.


.