Traigo este artículo de Eduardo Arroyo que analiza el movimiento de los indignados con su habitual claridad, sin dejarse ni un detalle.
El movimiento pretende ser de respuesta "al sistema", "a la clase política", "por la democracia real" y un sinfín de eslóganes cuyo denominador común es el inconformismo. ¿Realmente? No.
Primero, es muy discutible su pretensión de "movimiento integrador" porque, lejos de integrar transversalmente a colectivos sociales escindidos por las irracionales luchas de los partidos, acentúa aún más la división partidista. Los leit-motiv de los "indignados" no hacen otra cosa que vulgarizar los temas de la izquierda y vestirlos de un pretendido desenfado juvenil que aspira a reclamar para sí a la juventud entera.
Como anécdota ilustrativa, en una entrevista televisiva que presencié, sin que sirva de precedente, vi a dos jóvenes del autodenominado Sindicato de Estudiantes. Los susodichos hablaban con un aplomo que quita el resuello -mezcla de verdadera arrogancia y de imberbe estulticia- de "la juventud" sin más, para referirse a las protestas. Naturalmente, esa "juventud" estaba completamente en línea con los mensajes de la izquierda y enfrentada "a la derecha". Por ello sus mensajes presentaban un fuerte contenido "de clase".
Es necesario señalar que el espectáculo de la clase política hace verosímiles algunos de los mensajes pero lo que nos importa aquí es que, primero, ellos son "la juventud"; segundo, que el mensaje "rebelde", que pugna por cambiar las cosas es de izquierdas. A esto se añade otro componente más: lo que queda enfrente; es decir, ese "sistema" que es la causa de todos los problemas "del pueblo", que son ellos naturalmente. Me refiero a ese conglomerado de la clase política -unos más que otros-, la banca, la Iglesia, "los militares", "los neoliberales", etc.
Nada de este esquema se diferencia de la izquierda clásica del siglo pasado. En apoyo de sus tesis, como ejemplos de práxis política, aducen los desahucios, los inmigrantes sin papeles, los pensionistas, los asalariados y los explotados en general. En este pandemonium de causas, orígenes y razones muy diversas amparan su defensa de la "justicia", mayormente apelando al sentimentalismo de corte solidario y filantrópico, fácilmente conectable con el internacionalismo típico del "progresismo" mundial.
También en ese pandemonium, el observador superficial encuentra razones, justificables y atrayentes desde todos los ámbitos, como para asumir que a las protestas "indignadas" les asiste la justicia misma: el pensionista desposeído piensa que los "indignados" defienden su causa; el ama de casa esposa de un parado, ve como los "indignados" paran su desahucio, el inmigrante sin papeles ve como los "indignados" le dicen que no está en nuestro país violando nuestras leyes sino que en España "nadie es ilegal", etc.
Al final todos contentos y si alguien no se siente representado por los partidos al uso -cuyo cinismo y vergonzoso espectáculo proporciona motivos suficientes-, los "indignados" son los primeros candidatos a representarle. Ellos son la respuesta "del pueblo" frente a la clase política.
Sin embargo, ocurre que gozan de una extraordinaria cobertura mediática. El diario El País da por válida su respuesta al gobierno y los paleoizquierdistas de Público -a lo María Antonia Iglesias- jalean descaradamente las protestas. En la televisión, Cuatro y La Sexta son verdaderas tribunas de sus tesis, donde comparece siempre alguien que les da la razón en alguna cosa diferente. Incluso en los informativos de Radio Nacional o en El Mundo -un periódico donde bebe, paradójicamente, buena parte de la derecha española- no se les trata de radicales y los comentarios van desde la crítica de guante blanco hasta la aceptación en calidad de protesta popular legítima.
Si añadimos las sospechosas loas al "movimiento 15-M" de un personaje como Martin Varsavsky, lacayo del clan Rockefeller en nuestro país (entre otros), resulta muy difícil de creer que se trata de un "movimiento" contestatario y popular en claro enfrentamiento con lo que se ha dado en denominar "el sistema". Admitirlo así sería como decir que ese "sistema" es exclusivamente esa especie de "frankenstein" de la propaganda guerracivilista de la izquierda, y que ni El País ni Cuatro, por ejemplo, comparten conexión alguna con el proceso de globalización que sumerge al mundo.
Además, los medios presentan de manera explícita o implícita al movimiento 15-M español como una versión castiza de un fenómeno global. En la reciente exposición realizada en el emblemático Círculo de Bellas Artes de Madrid, conmemorativa del primer año "de lucha" del movimiento, las fotos del 15-M se mezclan con las de otros movimientos pretendidamente análogos de otros países del mundo.
Otros diarios como ABC o La Razón han hecho lo propio aunque fuera para criticarlo. Esta estrategia, alentada por el propio movimiento 15-M y sus múltiples defensores dentro del "trust" macromediático -y por ende financiero y político- presta un enorme servicio al progreso de la globalización en el mundo.
Primero, porque populariza una ideología simplista, sentimental y de consumo entre las masas, al tiempo que demoniza y excluye a los que no se pliegan a ella, por el expeditivo método de meter a todos en el mismo saco del horror. Segundo, porque contribuye de modo eficaz a crear una "conciencia global" a base de explicar que los problemas son los mismos en todas partes. Tercero, porque crea una dialéctica entre "sistema establecido" y "respuesta popular" cuyos extremos se retroalimentan entre si, pretendiendo ambos que no hay una tercera opción y que solo existen ellos.
El resultado es que quedan totalmente fuera del debate político y social y condenados a las tinieblas exteriores de la barbarie y "el fascismo" ciertos temas frente a los cuales tanto el "sistema establecido" como la "respuesta popular" se hallan milagrosamente de acuerdo.
Cosas como la relación entre capitalismo, globalización e inmigración, el papel de la inmigración en la destrucción del Estado de Bienestar, la base capitalista del "invierno demográfico", la relación entre pérdida de identidad y pérdida de derechos sociales y, finalmente, la crisis espiritual que subyace a todos esos problemas son pasmosamente ignorados entre los prestigiosos analistas de los medios y entre la clase política en general.
Así el núcleo duro de la ideología dominante permanece indemne. Y es que los diversos "indignados" de todos los países son la nueva punta de lanza de la revolución globalizadora, el ariete que esa globalización utiliza para absorber y encauzar el descontento social en los límites de una ideología en el fondo nihilista, capaz de instrumentalizar injusticias fehacientes, pero que en realidad sirve para minar y destruir las estructuras orgánicas de la sociedad tradicional y, por ende, las identidades de los pueblos.
En todos estos sentidos, los "indignados" son más de lo mismo y posiblemente el enemigo con el que a medio plazo deba enfrentarse la verdadera resistencia popular.
Como explica Arroyo, el engaño está servido entre las personas incapaces de pensar por sí mismas y sobretodo, con claras convicciones ideológicas que se dejan arrastrar por ellas, convencidas de que todo lo que provenga de su gente es lo mejor sin duda alguna.
Así está convencida mi amiga ANITA, habitual comentarista de este blog, porque los indignados de su ciudad "hacen las cosas bien", sin violencia ni insultos.
Es de agradecer, pero si tal es cierto, no tienen ningún futuro en este movimiento manejado por el capital, es decir, no conseguirán lo que pretenden de buena fe porque no van a dejarles.
Como estos hay mucha gente entre lo que se incluyen los recientemente unidos "iaioflautas", personas de edad, jubilados, porque el deseo de cambiar las cosas es inmenso por parte de todos. Pero no nos engañemos porque quienes están detrás de este movimiento, lo que pretende es minar la sociedad.
Yo lo vi desde el primer momento y publiqué sobre ello. Aquí está el Martin Varvasky de Rockefeller que cita Eduardo Arroyo.
Quien tenga ojos que vea y quien tenga cerebro que lo use.
Soy ANITA no me deja loeguearme y comento como anonimo.
ResponderEliminarAhora viene este señor listo como el solo y todos le creen un articulo de alquien que no comulga con estos jovenes y que estará de acuerdo por supuesto los que no simpatizais con el moviento 15M normal es muy normal.
Este señor tiene sus creencias pues mejor pa él. ¿Que tengo que creer a alguien que no simpatiza con ellos? Esto no demuestra nada, a mi me gusta algo por mi misma por lo que veo y si me disgustara por el mismo motivo, no porque lea algo y me de la razón en un modo u otro.
Además si son izquierdistas ¿que tiene de malo? Lo raro sería que fueran todos marys fachillas.
No demuestra nada que se le adjudiquen ideas izquierdistas porque lo mas natural es que lo sean.
Los mary fachillas del lacoste no hacen estas cosas son PEORES.
Esos las matan callando y van de legales y no tienen cojones de dar la cara en la calle.
Contestáme a una sola pregunta, ANITA, por favor:
ResponderEliminar¿Qué te parece que sea el capital quien está detrás de este movimiento?
Una sola, no quiero marearte.
Tu amiga Anita no te contestará porque no puede y si lo hace será mareando la perdiz como hacen los progres, nunca respondiendo a lo que le pides.
ResponderEliminarHe visto que has aportado datos para dar y vender en varias entradas, pero esta señora siempre va a lo suyo sin ser capaz de llegar a la altura de lo que tú muestras.
Dices que es tu amiga, así que no voy a decir nada en contra porque conozco tu manera de ser y estar, Leona. Te tengo mucho respeto porque has demostrado siempre que sabes de lo que hablas, nunca me has decepcionado ni de lejos, conque solo digo esto y que se tome como se tome.
Pues se lo tomará mal, Joan, o es que no la conozco.
ResponderEliminarY efectivamente, no espero que responda a mi pregunta, ¡una sola!
Jamás ha opinado sobre las pruebas espatarrantes, claras y concisas, sigue siempre en sus trece sin ton ni son, que los tales son una maravilla y quienes no estamos de acuerdo, una mierda pinchada en un palo por no aceptar las directrices de la izquierda de siempre, lo cual supone, obviamente, una afección ideológica sin paliativos.
Resulta muy pesado, sí. Sobretodo porque mi amiga carece de blog donde verter sus opiniones y usa el mío para ello, lo cual no le reprocho en absoluto, al contrario, me hace un favor, pero claro, si se esconde cuando es necesario dar la cara, pues va a resultar que no cuadra lo que siempre afirma.
La verdad Leona es que hay personas que aunque les pongas mil pruebas por delante nunca razonan, no entiendo el por qué les cuesta tanto, a lo mejor es puro fanatismo, el cual no entiendo. Al margen de las pruebas que expones el pasado año durante las acampadas urbanas, en la plaza del Sol los acampados elaboraron un comunicado del cual ya hablamos el pasado año en nuestros mensajes, en el citado comunicado no se hacían críticas al sistema de partidos ni a los privilegios de la casta, sólo hacían alusiones a controlar la corrupción en materia de subvenciones a partidos, algo por cierto muy poco comprometido. Por lo demás todo igual, ligeras críticas pero nada más,además ya sabemos que en ningún momento han querido molestar a la casta.
ResponderEliminarQué se le va a hacer. Supongo que hay personas que se aferran a sus convicciones de tal manera que se niegan a ver nada de nada.
ResponderEliminarPiensan que nosotros mentimos, que es por estar en contra y nada más.
Ah, le voy a decir a mi ex, quien por cierto, es un furibundo comunista, que es un marifachilla por tener polos Lacoste, ¡juas juas juas!
Supongo que si lo llamas así será por lanzar un discurso en contra de las marcas y luego hacer lo contrario, o sea, no por llevar la marca en sí.
ResponderEliminar¿?
ResponderEliminarPerdona, no acabo de entenderte.
Ha sido ANITA quien llama marifachillas de Lacoste a quienes estamos en contra del movimiento indignado, por esto me desternillo de risa, porque mi ex los viste y es comunista.
Ya ves si hay prejuicios, chico.
No he llamado mary fachillas a los que están en contra del movimiento 15M quiere decir que no me refiero a vosotros los que estais en contra de dicho movimiento, haber si estamos a lo que estamos y entendemos bien.
ResponderEliminarCae de cajón, los mary fachillas me refiero a los jóvenes de derechas.Esos que salen en interconomia hablando con complejo de ministros en contra de lo que hacen otros jóvenes y son demasiado pijos para gritar en la calle.
No creo haga falta dar mas explicaciones.
Ahora señor JOan Carreras le diré algo, tengo mi forma de pensar inamovible por convicción, al igual que usté y el resto de personal y cada uno dice lo que piensa. Como yo vengo a comentar no voy hacer una exposición tipo post para demostrar nada que no necesito. Siempre he contestado a todo y no doy vueltas ni mareo nada, en todo caso estariamos a empate porque todos dais vueltas también.
Ahora Leona dices que no espera responda a ninguna pregunta y me hace especial gracia.
¿Para responder que necesitas aparte de mi opinión? Datos enlaces o articulos? Pues a buscar en la red que hay mucha información y ya sabes que no soy dada a dejar enlaces , salvo en raras ocasiones, aparte que me basta con dar mi opinión personal y es lo vengo haciendo siempre.
Te mande no hace mucho enlaces con información golosa de temas que aquí se hablan, no quise poner aquí nada porque no considero oportuno mezclar las opiniones con otro tipo de trabajo, y repitiendome para eso tengo mi espacio personal.
Y total no va a servir de nada ni nadie se va a molestar en mirar nada, y tampoco mi intención es esa.
Soy el único garbanzo negro por lo que veo, al menos alguien que de vez en cuando opina diferente, no toda la vida te van a dar la razón.
Y ahora a tu pregunta de que me parece que sea el capital que esté detras del movimiento, me explicas que has querido decir porque o estoy muy cansada de hacer noches y no lo entendí bien.
ANITA, soy yo quien pone datos, enlaces y artículos, a ti sólo te he hecho una pregunta sencillísima que no eres capaz de contestar y ya lo sabía pero te lo explicaré poquito a poco:
ResponderEliminarSiendo el capital quien está detrás del movimiento de los indignados, ¿te merecen confianza?
Los datos que me enviaste todavía no tienen sitio porque yo publico sobre temas de actualidad, no disparando balines al aire. Cada cosa a su tiempo y en su contexto para que sea de interés.
Te lo agradezco y no dudes que lo usaré porque sabes perfectamente que no soy pepera, no tengo nada que tapar a esos, son los mismos perros con distintos collares.
No te he contestado a la pregunta porque no la entiendo, joer te lo tengo que decir por segunda vez.
ResponderEliminarQue quieres decir con eso del capital? Me lo aclaras y te respondo,no lo he pillado.
Déjalo estar.
ResponderEliminarNo conseguirás dejarme por tonta a mí precisamente.
Luego te mando una foto muy cuca que he encontrado por ahí y estoy segura de que te gustará.
Ya sé que ahora no tienes tiempo, pero te la guardas y cuando puedas lo haces tranquilamente para mi primer nieto/a, que todavía no tiene fecha de concepción ;D ¡Juas!
Enrevesada mucho y pensando lo que no es , no estoy intentando dejarte ni por tonta ni por nada coñoooo.
ResponderEliminarNo entiendo que quieres decir con eso de capital y punto, creo me explico bien, aclarame que demonios me estás preguntando y no intentes tu lo mismo y que quede como que evito responder, me conoces algo y sabes que no es así.
No quieres explicarte pues na no lo hagas total yo he venido varias veces entre faena y faena casera y ya no voy a perder mas tiempo pidiendo por útlima vez y por favor que te expliques de una vez.
NO ENTIENDO QUE PREGUNTAS
o_O
ResponderEliminarAmos a veeer...
Si los indignados, se supone que están en contra de la banca y el capital (es un suponer, claro...) y resulta que el capital es quien los maneja, pues no sé tú -esto es lo que te pregunto-, pero para mí, este movimiento carece en absoluto de credibilidad y tal como hemos explicado yo primero, hace un año, y Eduardo Arroyo ahora, es un engaño de tres pares, a pesar de que hayan reducidos grupos que van de buena fe y que como he dicho, no tienen nada que hacer ante la manipulación que los usa como mano de obra barata para conseguir sus fines.
Si esto tampoco lo entiendes, pues mira, chica, no creo haber sido patana en ninguna de las tres ocasiones porque sólo tú no me has entendido y te aseguro que no es porque los demás me laman nada, que ya hemos discrepado en algunas cosas, así que no te des pisto con ser la "oveja negra" del blog porque no es cierto.
Piensa si soy tonta pero eso del capital me sigue sin sonar a nada.
ResponderEliminarSalvo te refieras al dinero porque yo entiendo por capital dinero liquidez cash... y no se que tiene que ver el moviento 15M con esto que preguntas. También hablas supuestamente tampoco puedes afirmarlo ni nadie claro. Entonces la pregunta carece de sentido sin tener pruebas feacientes de ello solo suposiciones.
No creo que el moviento se mueva por dinero y menos que los chicos y chicas que salen a la calle tengan algún interés monetario ni ganan nada con ello por estar allí si eso es a lo que refieres.
Que detrás esten otros intereses por parte de otros, no quiere decir se les utilice, otra cosa es que otros intenten hacerlo, de todas maneras quien está detrás quien tu piensas y has dicho mas veces son ideales izquierdistas con los que comulgo, no estaré de acuerdo en todo pero ayuda siempre se necesita. Moviento puro existe y por cierto si ahora tienen ayuda desde la trastienda no es quien empezó esta protesta de indignados.
Les falta recorrer camino aún y mas organización y gente que los diriga sin dejar atrás la primera idea y por algo hay que empezar.
Que moleste que sea la izquierda pues eso ya es otro cantar.
En contra de la banca también estoy yo son unos chorizos relamidos que tienen mucho que ver con la mierda comemos a diario una panda de barrigas llenas que viven a lo grande a consta de otros, mientros unos se enriquecen otros empobrecen y esto tiene mucha culpa la banca entre otros.
No están manejados por dinero alguno no lo creo me lo tendrían que demostrar y si hay una haba negra a la mierda, yo me quedo con la pureza de la indignacción y de lo que han movido y mueven. Igual a algunos lo que les molesta es que hayan sido los jovenes los que están hay en la protesta y les gustaría tener ese carisma para hacer algo no solo decirlo.
Creo en la juventud y en sus logros y son ellos el futuro como lo fuimos nosotros antes sin suerte en algunos casos, los de ahora si tiene reaños y tienen que sacarlos fuera.
Y soy partidaria de la protesta no de callar y transiguir a todas horas y tragar con todo.
No se si esto te servirá de contestación, porque la pregunta no tiene sentido si se basa en suposiciones. Creo está claro que cuando nacio este movimiento el interés precisamente no es ese. Tan claro como seguirlos ir a charlas y escucharlos.
No me puede parecer algo que no es demostrado nada es así de simple.
Ni creo sea así entonces la respuesta es mi apoyo incondicional.
Por cierto, todo partido que ha nacido ha necesitado apoyo y dinero para subsistir, si este moviento siguiera adelante y se formara un partido una organización en grande necestarian apoyo monetario para seguir y si alguien les ayuda con unos euros para hacer panfletos(por ejemp) no me parecería mal, eso no es moverse por dinero por supuesto.
¿Acaso nadie ha necesitado ayuda en algún momento? Lo que me haría renegar es si en algún caso llegara la corruptela por parte de tres interesados que se carge todo por intereses propios. Pero como yo me baso en la buena fe simplemente. No creo sean ovejas no son tontos ni trabajadores sin sueldo a beneficio de otros, solo porque las ideas sean izquierdistas y partidos y sindicatos de izquierdas estén con ellos, si es lo que deben hacer apoyar.
Oye niña, tanto yo hace un año como Eduardo Arroyo ahora, hemos demostrado que el capital maneja a los indignados.
ResponderEliminarQue te niegues a verlo es tu problema, no el nuestro porque nosotros no hablamos "supuestamente" como tú, yo he aportado pruebas, algo en lo que ha fallado Arroyo pero que yo he suplido.
[(...) porque la pregunta no tiene sentido si se basa en suposiciones. Creo está claro que cuando nacio este movimiento el interés precisamente no es ese.]
¿Estás tonta de remate? ¡¡¡Lee mi entrada de hace un año!!!
Ah, no, que estás muy ocupada y hablas por hablar, sin informarte.
¡Joder!
SI Estoy bastante ocupada para dedicarme a leer cosas que no van hacerme cambiar de opinión y menos por parte de personas que no ven con buenos ojos ciertos movimientos o ciertas ideologias.
ResponderEliminarTu misma me dices que supuestamente, ahora lo afirmas.
Pues piensa lo que quieras yo no vengo a convencer a nadie de nada ni mucho menos dejarme yo convencer.
Una persona se mueve por princinpios y los lleva hasta el final y no cambia de opinión cada dos por tres por mucho la digan.
Una cosa es hablar y otra muy distinta demostrar que un señor o señora con mucha ley en mano y opiniones o carrera me diga que algo no le gusta y sus pruevas son sus propios pensamientos con palabras técnicas no me convence de nada ni tiene porqué tener razón.
No creo hayas comido con este señor para darle la razón tan fielmente solo le has leído y como se asemeja con lo que piensas pues eso tiene razón. Ni se la doy ni se la quito simplemente no creo en sus palabras.
Yo igual no tengo esa facilidad de expresión esa dialectica ni esa forma de expresar ideas tan fisnas.
Porque precisamente lo que me enorgullece es hablar como el pueblo llano.
No tienes remedio, te comportas como un troll, repitiendo siempre lo mismo e ignorando que se te ha respondido tropecientas veces.
ResponderEliminarYo no he "comido" con Eduardo Arroyo y fui yo quien publicó pruebas un año antes que él, te lo estoy mostrando continuamente pero las desprecias porque tú tienes "tus convicciones" y te da lo mismo que estés equivocada.
Viendo tu férrea fe, ve a rezarle a san Garzón mártir...
Yo, como gozo de inteligencia, me atendré siempre a las pruebas que encuentro búscando información y si en algún momento tengo que desdecirme lo haré como cuando dejé de votar comunista y de apoyar a PxC.
Rectificar es de sabios, mantenerse en el yerro de necios.