El juez de Familia de Sevilla, Francisco Serrano, ha sido inhabilitado por dos años por el TSJA, simplemente por hacer su trabajo correctamente.
El caso es de sobra conocido. Padres separados, el menor con el padre en ese momento, quería asistir a una procesión de Semana Santa en Sevilla, pero si volvía con su madre según el régimen pactado, no podría hacerlo, con lo que el padre acudió al juez de Familia con su hijo, pidiéndo permiso para retrasar la entrega del menor unas horas.
Después de hablar con el adolescente, quien le expresó su ferviente deseo de asistir a la procesión, el juez accedió.
Hasta aquí puede verse que nadie actuó de manera ilegal; el padre, porque pidió permiso al juez y éste, porque se limitó a cumplir su función de juzgar y emitir veredicto.
Entonces, ¿qué ha pasado?
Lo que viene siendo habitual con las feminazis, apoyadas y alentadas por Aído, Pajín y el resto de pedorras sociatas,
Tirarse a la yugular de sus ex, rabiando por hacerles el mayor daño posible, sin importarles hacer daño también a sus hijos.
Esta mujer (me niego a llamarla madre) ¿es consciente de que cuando su hijo tenga la mayoría de edad se irá dando un portazo?
Seguramente sí. Es tal el odio al hombre que sienten estas enfermas mentales, que ni quieren a sus propios hijos.
El socialismo está destrozando a la familia. Alienta a putas ávidas de desesembarazarse de sus obligaciones y al mismo tiempo sacar todo el provecho posible para dedicarse a zascandilear por ahí.
Ignoro si he elegido bien el vídeo que voy a poner al no oír, pero bueno, allí hay un montón de declaraciones del juez Serrano y sé que no tienen desperdicio por los artículos leídos.
Sabiendo como sabemos que el Poder Judicial está en zarpas del Gobierno, lo que han hecho con Francisco Serrano no nos sorprende en absoluto.
Pues sí por desgracia está ocurriendo esto,lo irracional lo están imponiendo a la fuerza frente a lo justo y racional.Las leyes sobre violencia e ideología de género son aberrantes, cuyo objetivo es reprimir y machacar a los hombres, son leyes propias de estados más que totalitarios. El juez es claro en sus definiciones y denuncia públicamente estas abominables leyes y denunciando que la violencia de género es recíprocra y de los hombres que están sufriendo por ello,habla incluso y lo dice claramente de los suicidios de muchos de ellos y que supera de largo las muertes de mujeres por el tema de género.Habla también del negocio de la violencia de género, de las subvenciones millonarias que la Unión Europea otorga en este tema en cuestión y de la gente que vive de esto sin importarle el tema(esto último es opinión mía).Como bien dices en el artículo es un ataque frontal contra la familia, pero yo iría más allá, son intentos de destruir la sociedad patriarcal que es la cuna de nuestra civilización, por parte de unas llamadas feministas que no son más que unas reprimidas que odian impunemente a los hombres, incluidas ministras que son analfabetas funcionales.
ResponderEliminarA este juez tan valiente se le ha inhabilitado simplemente por dar su opinión sobre el tema y cuestionar estas leyes, algo injusto y antidemocrático, lamentable...
Buen vídeo Leona, pura disidencia frente al sistema.
Muchas gracias por ilustrarme sobre el contenido del vídeo, Fdelga.
ResponderEliminarMe repugnan las feminazis, no las soporto.
Estoy divorciada, pero nunca he hecho nada contra mi ex. Fue de mutúo acuerdo y allá cada cual tranquilamente.
Incluso le he prestado dinero al necesitarlo.
Sé que no me lo devolverá por saber su situación, pero no me importa, es el padre de mis hijos y estos le quieren, suficiente para mí.
Yo quiero a mis hijos y nunca he mirado las fechas del acuerdo.
Se ha llevado al menor cuando quiso, de vacaciones, precisamente, a Sevilla, a su pueblo familiar.
Mi hijo contentísimo, explícandome la estancia y contándome anécdotas, y a mí cayéndoseme la baba de que hubiera disfrutado tanto.
Estas mujeres son alimañas y el juez Serrano un valiente al que tarde o temprano se rehabilitará como se merece.
Una aclaración.
ResponderEliminarMi ex no está necesitado porque yo me haya llevado "la parte del león"
En absoluto, sólo tengo el usufructo de la vivienda familiar por residir el hijo menor conmigo. Y basta, no hay nada más.
Ni cobro nada de él.
Un juez ha de cumplir la ley, no lo que le parece bien o mal.
ResponderEliminarPeriódico, haz el favor de enterate que un juez está para impartir la ley y por supuesto, aplicarla.
ResponderEliminar¿Tú quien te crees que dicta las leyes? ¿Bibiana Aído? ¿Leire Pajín?...
Vale, ya te entiendo...
Es que me pones de los nervios, Periódico, no ves tres en un burro.
ResponderEliminar¿Para qué mierda crees que está un juez? ¿No has leído lo que he dicho en el artículo de que el padre del menor fue a pedirle permiso?
Para esto está un juez, alma de cántaro, para decidir en un litigio, no para hacer bonito en un juzgado como los políticos en el Senado y el Congreso.
Desde luego, el juez estaba en sus atribuciones de decidir. Podría discutirse si un juez puede poner en cuestión las leyes que aplica pero si legalmente no hay impedimento para que haga declaraciones públicas como tienen otros cuerpos como militares, por ejemplo, no veo que le pueden reprochar. Porque otros jueces bien que se han despachado sobre lo divino y lo humano. Lo que les pasa a los políticos de baja ralea y nivel es que cuando no les gusta lo que un juez dice, van a por él. Y cuando les gusta, lo nombran juez estrella.
ResponderEliminarTodo viene de que el Poder Judicial en España no es efectivamente independiente del poder político. Y algunos jueces, para intentar aplicar las leyes, han de ser héroes. La democracia se basa en la independencia del poder judicial y no hay más. Muchos políticos y mucha gente no acaba de entenderlo.
Es como dices, Bucan, al no haber separación, todo es política, de ningún modo hay justicia.
ResponderEliminarY el juez que pretende hacer su trabajo con honradez, se encuentra juzgado y condenado por sus "compañeros", chupópteros lamiendo el trasero de las feminazis por la cuenta que les trae al ser del Gobierno.
Vomitivo.
Amiga, es la primera vez que entro en tu blog por verdadera casualidad buscando cosas del 15 M y la movida estúpida de mañana y te he estado leyendo y me pareces de una coherencia que ya quisieran muchos.
ResponderEliminarSi me los permites te voy a poner en mi blog, pues yo tampoco tengo pelos en la lengua y como contestaba aquel que le caballero a la joven "No tengo pelos en la lengua porque Vd. no quiere señorita".
Estupendo y darle fuerte a esta mini-masa dirigida como siempre por la izquierda, que nunca a sabido perder en las urnas, solo hace repasar la historia de España.
Y fíjate lo que mañana pase no tiene importancia lo importante es esperar al 20 N, si ese día vota mas del 65% de la población, quiere decir que estos perros-flauta y okupas no tienen razón de existir.
Un abrazo
Es así como afirmáis, la justicia está muy politizada y por eso se atacan a juezes que mantienen una postura independiente frente a la política y son portadoresde de un criterio propio, aunque sean contrarios a leyes aprobadas además de forma antidemocrática. Un juez como bien decís tiene que juzgar y ello implica basarse en la objetividad de la situación y en la subjetividad de aplicar su juicio frente a un tema en concreto. No tiene sentido decir que tiene que cumplir las leyes,si son leyes creadas a propósito para humillar a un sector de la población, en justicia como en todo o casi todo es relativo y en el tema judicial cuantas sentencias hay que son aplicadas de forma subjetiva sin atenerse además a la realidad, esto se produce en todas las salas judiciales, un ejemplo claro es la sala de lo social(aunque me desvíe un tanto del tema), cuántos conflictos laborales se resuelven de forma ilógica(sin respetar la legislación) debido a las vinculaciones de carácter político y sindical de los juezes,por ejemplo cuántos despidos hay en las empresas que a tenor de la forma de llevarlos a cabo son claramente improcedentes y los juezes sentencian de forma procedente(objetivos) y no lo digo por decir, lo he visto y vivido. Es más pienso que con juezes como este, esperando que surjan más en el futuro estas leyes tan aberrantes se puedan eliminar y crear una legislación más lógica y natural.
ResponderEliminarMuchas gracias, Vicente. Tu visita me ha sorprendido agradablemente y te agradezco tus palabras.
ResponderEliminarPor cierto, me ha hecho gracia eso del caballero a la señorita, je je je...
La verdad, no creo que mañana pase nada especial, ya sabes lo de "perro ladrador, poco mordedor"
Aunque la verdad es que los perroflautas están fuertemente subvencionado, puedes verlo en el blog Plataforma per Catalunya en mi blogroll, a la derecha.
Y aunque sea fastidioso, al tener tú blog, he de advertirte que alguien acostumbra a hacerse pasar por mí, con el mismo avatar y nick.
Te ruego tengas cuidado y no te dejes engañar. Nunca te insultaré ni te haré confidencias, ¿comprendes?
Un abrazo.
Cierto, Fdelga, más jueces como Francisco Serrano hacen mucha falta.
ResponderEliminarLo curioso es que sólo con cuatro o cinco sería suficientes para desmontar el chiringuito y como podemos ver, ni eso. Está él solo.
Terriblemente lamentable, triste e indignante.
Pero ya caerán, ya.
Esta legislación es general a nivel de la llamada Unión europea(Unión gorrinera como dicen algunos), forma parte de los planes totalitarios del gobierno mundial,destruir Europa es uno de sus objetivos prioritarios.
ResponderEliminarInteresante lo que dices, anónimo. Pensé que yo tenía "ideas raras"...
ResponderEliminarPues piensa que no las tienes si compartes el contenido de mi mensaje...
ResponderEliminarLo comparto.
ResponderEliminarLlevo tiempo estudiando y rastreando y la conclusión no da lugar a dudas de ningún tipo, tan clara es.
Exacto, yo también llevo bastante tiempo estudiando y observando la evolución de los acontecimientos.
ResponderEliminarMmmh... Me gustaría dirigir un comando de élite.
ResponderEliminarLo malo es que aparecerían gilipollas que yo me sé y les daría con la escoba en el culo, je je je...
Qué dificil es esto, caramba.
Imbécil
ResponderEliminarGracias. Yo también te quiero. :D :D :D
ResponderEliminarUna persona que se esconde en el anonimato para insultar es un cobarde. Estoy convencido de que no es más que un pobre diablo que se escuda en el contacto virtual de la red para atreverse a decir cosas que jamás podría decir a la cara. En fin, él mismo se descalifica.
ResponderEliminarY, como no quiero desviarme del tema, expreso todo mi apoyo al juez Serrano. Sin duda un hombre íntegro, a la par que valiente. La justicia española necesita más jueces como él.
Puede ser cualquiera de los tropecientos psicópatas que aterrizan diariamente en este blog, Fernberg.
ResponderEliminarPasa que no suelo darles paso, más que cuando tengo ganas de reírme de ellos como has podido ver.
Su cobardía es evidente un rato largo.
¿Sabes? ayer me contaba Daniel que quien llamamos 'Guarra de L'H' se dió de manos a boca con él a la puerta del Ayuntamiento y que se quedó (ese) blanco como el mármol. ¡Juas juas juas!
Si es que en manada o bajo anónimato son muuuy valienteees, pero te echas uno a la cara y se caga patas abajo.
Mucho ánimo a este hombre.
ResponderEliminarEso está claro Leona, los cobardes sólo atacan en grupo, cuando están frente a uno la cara no es que se les ponga blanca, se les pone de todos los colores. Que asco de gente y pensar que viven de nuestros impuestos...
ResponderEliminar