"Va a cometer un ataque a la soberanía popular para defender la independencia judicial. No lo vamos a permitir"
"NO LO VAMOS A PERMITIR", tremenda frase de Julio Villarubia, portavoz del PSOE que pone los pelos de punta al recordar lo que hicieron en el pasado, provocando la guerra civil.
Palabras apoyadas por Gaspar Llamazares, otro heredero del Frente Popular que tantos crímenes causaron.
Hoy en el Parlamento ha sido esta frase a Ruiz-Gallardón, ayer a Soraya Sáenz de Santamaría un "Le exigimos a usted (...)". ¿Quienes son ellos para exigir? ¿Quienes son para no permitir?
Esta gente no respeta nada ni a nadie, nunca lo han hecho y que sea el PP quien gobierne ahora y con mayoría absoluta, les importa bien poco, están empeñados en seguir haciendo y deshaciendo a su antojo. Lo han hecho siempre que han gobernado, desde su fundación y cuando no, se han puesto a matar.
da usted miedo, señora. estas cosas las oigo yo en el ayuntamiento de mi pueblo cada dos por tres, y unas veces las dicen unos y otras veces otros, y nadie llama asesino a nadie.
ResponderEliminarestá usted bien de la cabeza?
Es muy significativo que la izquierda no acepte la independencia del Poder Judicial, que es base de la Democracia.
ResponderEliminarSi los jueces los nombran los partidos políticos, es evidente que no hay independencia de la Justicia y que será imposible abordar la lucha contra la corrupción, que es lo que ha venido pasando hasta ahora.
En muchas ocasiones las palabras
ResponderEliminar"No vamos a permitir"
"Le exigo o exigimos"
Son palabras que se pronuncian muy amenudo en el parlamento por todos los partidos.
No ponen los pelos de punta simplemente cuando no están de acuerdo se pronuncian así unos con otros. No se está preparando nada especial porque todo queda en agua de borrajas luego en el bar de al lado se tomas juntos las cañas entre risas. Un paripé politico normal y muy utilizado.
Llamar asesinos del pasado no procede no tiene caso solo por dos frases que antes han utilizado otros.
Ponerse a caldo en vez de juntarse para buscar soluciones se nos hace lo mas normal del mundo entre partido que gobierna y oposición.
No hay mas que buscar en la red videos y frases pronunciadas por ambos partidos. Hablar de matar es exagerado.
Hacer y desacer a antojo lo hacen todos cuando tiene mayoría.
Nadie está contento con los recortes del nuevo gobierno, que le pregunten a los funcionarios por sus recortes y congelación de sueldos por poner un ejemplo ¿eso no es hacer y desacer a antojo del nuevo gobierno? Pues toca tragarselo con papas.
Al igual que en la antigua lejislatura se tragó con papas lo que hicieron guste o no.
Estoy totalmente en desacuerdo del trato dado en la entrada, como también lo estaría si fuera al revés.
Lo que verdaderamente nos tendría que poner los pelos de punta es la crisis y el paro que sufrimos en nuestro país y solo se dedican los partidos a despellejarse recortar y no ofrecer soluciones. Aun estoy esperando esas grandes soluciones que nos vendieron hace uno meses, eso si pone los pelos de punta, la angustia de mucha gente y el sufrimiento ante estos hechos y ver la mierda,la corrupción y los chorizos que nos rodean empezando por los miembros de la casa real. Me da igual la ideología de cada cual, quien es un sinverguenza lo será toda la vida por muy bien parado que salga.
Yo exigo al gobierno soluciones
Yo no voy a permitir se rian de mi mas tiempo ni unos ni otros.
Y no voy a matar a nadie ni soy una asesina. Aunque mas de uno no se merezca el aire que respira ni le daría gas sobrante de un pedo aunque lo necesitara.
No metamos el pasado salvaje y sangriento en este saco.
Así es, Bucan, lo has comprendido perfectamente.
ResponderEliminarLa memoria es selectiva para algunas personas que se niegan a admitir lo que no sea de su agrado.
Ni siquiera ahora que ha aparecido un vagón del 11-M, escondido durante todos estos años, ni siquiera cuando todos los policías implicados obedecian órdenes del PSOE, ascendidos por éste sin explicación coherente. Ni la condecoración al juez de su cuerda que montó la farsa de juicio...
Ya ves, para ellos soy yo quien da miedo y no estoy bien de la cabeza, cuando en mi blog hay un vídeo donde se ve a Asier Aceiza Ayerra, lugarteniente de Txeroki corriendo entre los viajeros con un detonador en cada mano, mientras a su espalda estallan los vagones.
ETA y PSOE en comandita para conseguir el Gobierno.
De ahí tantas cosas raras favoreciendo a los etarras constantemente, incluso permitiendo que sus formaciones formen parte del tejido político.
Felipe González introdujo a su gente en el aparato judicial, por esto ahora ponen el grito en el cielo al ver que se les desmonta el chiringuito, la telaraña tejida durante años.
"El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones" (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910).
Rotundas palabras de Pablo Iglesias, fundador del PSOE y UGT, ferréamente seguidas hasta hoy.
El pasado sigue aquí, ANITA, tal como he mostrado.
ResponderEliminarY perdona, pero esperar soluciones inmediatas a la crisis económica no es muy normal sabiendo que la izquierda ha dejado la caja vacía por completo.
Y no sólo esto, está hipotecada por años porque han regalado al extranjero más de lo que había, mucho más.
Deberías leer detenidamente el blog de Bucan, sus entradas sobre economía, explica muy bien lo que es el dinero fantasma, de como se usa un dinero que no existe.
Nadie estamos en disposición de exigir ni de no permitir mientras no se haga limpieza y se desarme el tinglado socialista.
Dos más de esa maravilla de la democracia:
ResponderEliminar"El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones. [...] Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal" (pag 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910).
"Nosotros estamos dispuestos a vencer -¿se entiende?-, no a defendernos. A matar y a dejarnos matar. A todo". (Pablo Iglesias en la Revista "El Socialista" el 17 de Octubre de 1923).
Leona que utilizas ejemplos del año 1923 no tiene nada que ver.
ResponderEliminarCiñamonos al presente no se debe buscar comparación estamos en el 2012 y ha cambiado todo. Nos estamos saliendo del tiesto y veo que mis palabras no van a ser comprendidas.
No voy a poner citas ni enlaces del mismo año de la otra parte porque empezariamos la riña de nunca acabar.
Y cuando se me ha ocurrido alguna vez citar cosas de años pasados se me ha dicho lo mismo pero al revés.
No existe dialogo, lo que es es.
Todos los politicos dicen las mismas expresiones y no se asemejan ni por asomo a los mandatarios del siglo pasado.
Se echarían las manos a la cabeza si vieran estas comparativas no pongamos en boca de unos ni queramos buscar similitud en lo que dijeron otros por favor.
Si cada vez que hablamos de politica salen a la palestra los años 20 no llegaremos jamás a parte alguna. Vivo en el siglo 21 y lo que digan los politicos de un lado u otro no se me ocurre comparar con lo dijeron sus antencesores porque muchos hasta los vetarían siendo de la misma ideologia. Eran otros tiempos totalmente diferentes.
La masacre del 11-M ha ocurrido en el siglo XXI y la ha perpetrado el PSOE.
ResponderEliminarANITA, para que no digas que me voy al pasado, aquí te pongo otra del siglo XXI, concretamente de ayer jueves:
ResponderEliminar"La portavoz socialista en la Comisión de Hacienda del Congreso, Inmaculada Rodríguez Piñero, mantuvo este jueves un tenso enfrentamiento con el presidente de la Mesa a causa del "agujero" dejado por el PSOE.
La socialista se disponía a responder al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro y empezó su firme alocución. "No admitimos". Ante el revuelo que causó su vehemencia, la socialista dio instrucciones al presidente de la Mesa. "Ahora estoy hablando yo y pido al partido de la oposición –en referencia al PP- y al presidente que me dejen hablar sin interrupciones, luego ponga orden por favor".
Indignado por el tono de mando de la socialista, el presidente de la Mesa no dudó en replicar. "Disculpe, por favor, el orden de la sesión lo marca el presidente y cuando tenga que marcarlo lo haré por propia iniciativa. Puede continuar". Rodríguez Piñero no se amilanó por la reprimenda. "Por eso le pido el favor de que como lo marca usted lo ejerza". Y acabó su réplica: "No admitimos que diga que hemos dejado un agujero".
Como se ve claramente, estos zánganos sinvergüenzas creen estar en el Gobierno todavía, con potestad para dar instrucciones al presidente de la Mesa, enviar al PP a la oposición y...
Y lo que pasará al final es previsible observando semejante prepotencia, chulería y desprecio absoluto por lo más elemental.
Por Dios Leona no digas que la masacre del 11M la hizo el PSOE es una barbaridad.
ResponderEliminarEs un tema muy delicado que no se puede usar a la ligera y menos hacer tal afirmación.
Que ganaron las elecciones por culpa del atentado si nadie lo duda y la metedura de pata del PP al anunciar sin saber lo que había pasado.
¿De veras crees que fue una estrategia para ganar unas elecciones?
Mejor no me lo digas, en serio deja este tema por favor de corazón no hables tan a la ligera.
No estamos hablando de suposicones esto es muy delicado repito.
Vamos a ver que esos rifis rafes y enfrentamientos me pones el ejemplo de ayer se repite día tras día en cada sesión, antes era al revés la oposición era el PP y tenían las mismas situaciones, y cuando no, es otro partido. Es la pescadilla que se muerde la cola todos discuten todos quieren imponer todos son soberbios. Todos se pasan tres pueblos hablando, todos ofenden.
ResponderEliminarY mientras lo discutimos los ciudadanitos de a pie ellos se están luego ricamente tomando unas cañas y comiendo en la misma mesa después de su trabajo.
Que no sirve de ejemplo para dejar a la izquierda por los suelos. Ni tampoco sirve para dejar a la derecha por los suelos.
LO HACEN TODOS.
No es tan dificil de entender.
Son todos iguales de perros ladradores en sus escaños desde la fila de atrás hasta la primera.
Tengo suficientes elementos que demuestran lo que afirmo en referencia al 11-M.
ResponderEliminarAsier Aceiza es etarra. Asier Aceiza estaba allí, subiendo a toda prisa las escaleras con dos detonadores, mientras a sus espaldas estallaban los convoyes.
Los informes se contradecian. Las pruebas fueron manipuladas. Los trenes fueron desguazados rápidamente, sin explicación.
Los mahometanos de Leganés ya estaban muertos antes de la explosión.
El GEO Javier Torronteras murió de manera nada clara.
Luego su cadáver fue profanado para quemarlo, según la información oficial, por venganza musulmana. ¡¡¡Rotundamente falso!!! Los musulmanes no tocan cadáveres, son impuros para ellos.
T-4 de Barajas: "Ha sido un accidente", Zapatero dixit.
Gara publicó que había sido un aviso al Gobierno porque tardaba mucho en cumplir su parte...
De Juana Chaos tratado a cuerpo de rey y luego dejado escapar tontamente.
Y todos los siguientes casos de etarras beneficiados sin parar.
Aznar dijo la verdad al asegurar que fue ETA. Lo que no sabía entonces es que también el PSOE.
Respecto a tu último comentario, nunca he visto que el PP actuase como si estuviera gobernando y considerase al PSOE oposición durante estas dos últimas legislaturas.
BRAVO LEONA!!!! BRAVO!!! BRAVISIMO!!!
ResponderEliminarAsi se hace, con argumentos aplastantes, no con visiones de lo que les gustaria y no es.
Gracias, anónimo.
ResponderEliminarLo cierto es que nadie que está en contra de mis declaraciones aporta nada, sólo no, no y no, pero datos, ni medio.
No es cuestión de buscar argumentos es cuestión de creer cada uno lo que le da la gana y habrá en hemerotecas bibliotecas y la red cantidad de información sobre cualquier tema.
ResponderEliminarSegun la persona que redacte o comunique escribirá a su manera o cogerá las pruebas que mas le dicte lo que piensa dejando de lado lo que no le guste, y esas las cogerán otros para lo mismo y crear el efecto contrario. Los argumentos nunca son iguales y cuando se busca lo que conviene o lo que se piensa no se encuentra lo que dicen otros.
Si quisiera hacer una larga exposición con argumentos que según lo que se entienda por argumentos me haría un blog y seguro tendría de fijo a un elemento discordante.
Los argumentos esa palabra que tanto gusta usar, todo el mundo se basa en unos, pero no todo el mundo en los mismos depende del pintor que haga el cuadro y del que mira lo que interprete si no convence a mirar otro cuadro y así hasta estar seguro que el cuadro que elige como ganador es el verdadero o eso cree.
Tan fácil como que para gustos hicieron los colores.
De que manera ha desvariado esto con lo fácil que era entender que en la politica todo el mundo insulta todo el mundo critica y todo el mundo es igual cuando actua desde la oposición. Todos quieren llevar razón y se olvida lo mas importante para quien trabajan que somos todos.
Y con esto y un bizcocho hasta mañana a las ocho.
Como quieras, si un vídeo de las cámaras de seguridad de la estación te parece un argumento subjetivo, para ti la perra gorda.
ResponderEliminarNo estaba hablando de un video ni del tema del 11S en mi última intervención me ceñía al post.
ResponderEliminarQueria decir que lo que dije se aplica a todo en general.
Ese tema no lo toco sobre todo por respeto a las victimas que están cansadas se especule sobre el tema y en memoria de una gran amiga mia que perdí en esos trenes y su familia tan querida por mi.
Pero has dicho que los argumentos son subjetivos, por ello te he demostrado que no.
ResponderEliminarLamento lo de tu amiga, yo también tengo un amigo que perdió a su prima allí y por cierto, es policía, así que nada de estar en babia.
Igual no me has entendido nunca dije que los argumentos fueran subjetivos solo que cada uno según lea un argumento (de la noticia que sea), se puede describir algo de diferente manera y no coincidir ninguno, cada cual toma el que mas le parece correcto sobre como piense del tema.
ResponderEliminarPruebas mosqueos culpables o echar la culpa a quien investiga de que no lo hace bien por todos lados.
Nunca se ha juzagado a un partido por estos hechos en un juzgado.
Sin embargo si te acuerdas con lo del Gal rodaron cabezas, igual no la cabeza pero si se destapó se comprobó y puede que los chivos espiatorios estaban allí para dar ejemplo y tapar bocas pero que se demostró también es cierto.
Se necesitan muchas mas cosas que datos y videos para juzgar oficialmente y con todo y eso se equivoca la justicia. En fin no vamos arreglar nada discutiendo.
http://www.wordreference.com/definicion/subjetivo
ResponderEliminarUna cosa es que ignores el significado de 'subjetivo' y otra que me lo niegues.
¿El GAL? Sí, por entonces el PSOE iba contra ETA y Garzón contra el PSOE, pero como se ha demostrado, las veletas giran según de donde sople el viento y les favorezca mejor.
No te ofendas conozco la definición pero sigo diciendo que no he dicho eso ni subjetivamente siquiera. Lo que se entienda ya no depende de mi.
ResponderEliminarTe dejo maja que me siento observada jejejejeje ya hemos dejado suficiente carnaza. Que sigan otros me voy a dar el paseo de la tarde a mis perritos.
En cualqier país, de Pirineos hacia arriba estaría usted en la cárcel o en un sanatorio psiquiátrico.
ResponderEliminarSe lo digo sinceramente.
Igual va a ser eso de que de Pirineos para abajo hay lo que hay...
ResponderEliminar¿No se le ha ocurrido pensarlo?
Pues estudie un poco, que no duele.