martes, 17 de enero de 2012

Jueces prevaricadores


La imagen corresponde a esta mañana en el Tribunal Supremo donde Baltasar Garzón será juzgado, acusado de prevaricación y como no podía ser menos, se ha montado el circo habitual, con apoyos y detractores en la puerta.
Los simpatizantes apenas eran cincuenta y ni sabían lo que se iba a juzgar porque sus gritos y consignas se referían más bien al segundo juicio que tendrá lugar la semana que viene, un caso distinto a este, lo cual da una idea de su escasa inteligencia, dando su apoyo sin saber a qué.

No sabemos lo que saldrá de aquí porque hay muchos mangantes como él en la Audiencia Nacional, esos que Felipe González se preocupó de hacer llegar para tenerlos al servicio del PSOE, pero al menos se sienta en el banquillo, que ya es mucho con los tiempos que corren.
Le ha perdido su codicia y prepotencia porque de no ser tanto lo que ha hecho y encima yendo de vedette, lo habrían tapado. Ahora es imposible, su egocentrismo le ha perdido.




Aquí tenemos a un lunático bolchevique, Anatoli Lunacharski. Garzón debe ser como menos alumno suyo, aunque ese no tuvo techo...
Nada menos que juzgó a Dios por genocida y crímenes contra la Humanidad, sentando en el banquillo una Biblia.
Le declaró culpable, sentenciándole a morir fusilado, acto que ejecutó con los soldados disparando al cielo.
Y no fue él solo, que se montó el juicio como si nada, con fiscales, defensores, testigos...
Vidas humanas en manos de chotacabras.

28 comentarios:

  1. No hay similitud alguna de comparación de Garzón con Anatoli, ni punto comparación de un loco a un señor con reaños que no conviene tener en activo.
    Quitar del medio al que ha tenido las gonadas de sacar a la luz mucha mierda que nadie quiere se vea tiene un gran merito. Juzgarlo no tiene caso Garzón no se merece lo que le están haciendo.
    La justicia claro que es una mierda cuando declina ante los chorizos y juzga a los justos.

    ResponderEliminar
  2. Garzón no es más que una consecuencia de la politización de la justicia. En montones de causas ya se sabía el fallo antes de que juzgara en función de si los jueces estaban puestos por un partido u otro. Ello dió lugar a los jueces estrella, que incluso como Garzón, se presentó a unas elecciones. Y después, al ver que no le nombraban ministro, volvió al juzgado, algo increíble.

    Al final, hace cosas como poner escuchas a los abogados de unos acusados sin que ellos lo supieran. O al menos, eso es de lo que le acusan. De ser cierto, debería ser cesado como juez, porque es probablemente lo más grave que se puede hacer desde una judicatura, salvo condenar a alguien que sea inocente a sabiendas, claro.

    ResponderEliminar
  3. Dejo un comentario a pesar de que internet me ha puesto en una cuarta o quinta dimensión y mis comentarios desaparecen;

    En España la justicia es un cachondeo y todo lo demás también. De decírtelo en el 77 y no creerte una palabra. De llegar a echar de menos y mucho tiempos pasados.

    DE SALIR A LA CALLA YA u olvidarnos de que quede nada.

    Un saludo, Leona y compañía

    ResponderEliminar
  4. Desde mi punto de vista es un juez al que le gusta demasiado el protagonismo y su politización ha quedado más que demostrada, en este sentido ha llevado a cabo iniciativas totalmente partidistas e ilógicas. Por ciero eso de "sacar a la luz mucha mierda" y de ser justo, que me lo expliquen porque es algo que yo no lo he visto en este juez desde hace mucho tiempo.

    ResponderEliminar
  5. Es obra de Felipe González, Periódico, se dedicó a colocar a su gente para los fines del partido.

    ResponderEliminar
  6. Tienes razón, ANITA, Lunarcharski fue un loco y Garzón un sinvergüenza usando su posición para subir a lo más alto.

    La mierda se la van a sacar a él porque ha cometido varios delitos, de justo no tiene nada.

    Diez años antes se negó a juzgar a Carrillo por lo mismo que luego se empeñó en juzgar en el bando contrario. Ponle nombre a esto.
    ¿O es que Carrilló no asesinó a multitud de inocentes a los que previamente torturó en checas?

    Quien imparte justicia ha de ser justo, no sectario.

    ResponderEliminar
  7. Así es, Bucan, la justicia brilla por su ausencia, todo son maniobras políticas para favorecer a la propia gente.

    Y desde el momento en que un juez se presenta con un partido político, lo lógico y coherente es apartarlo para siempre de sus funciones.

    Las escuchas son métodos mafiosos, ilegales, así que Garzón ha quedado retratado de pies a cabeza al demostrar que se pasa la ley por el arco del triunfo.

    ResponderEliminar
  8. Coincido contigo Leona, en el tema de la "Desmemoria histórica" demostró su sectarismo y su fiel servicio al PSOE y a la izquierda política, que con el tema lo que perseguía era enfrentar y despistar a la sociedad. Podemos hablar también de las cazerías con el ministro de justicia en la finca del terrateniente de turno,hay más que razonamientos suficientes como para desacreditar a este juez..

    ResponderEliminar
  9. ¡¡¡!!!
    Pues ya que lo dices, te he pillado por casualidad, Ocón, porque sí, falta el mensaje de confirmación, es como si no te hubiera dado paso.
    Esperemos que no desaparezcas.

    Políticamente no se puede decir que lo que tenemos sea para estar contentos, no...

    Salud.

    ResponderEliminar
  10. ¿Y qué famoso caso se pasó cinco años "olvidado" en un cajón de su despacho, Fdelga?...

    Lo dicho, un sinvergüenza de marca mayor.

    ResponderEliminar
  11. Con 200 Garzones, en 10 años la justicia española en general, la corrupción económica, la corrupción política, la evasión fiscal y el narcotráfico (que poco se habla de eso!) no tendrían niveles muy distintos del promedio en la Europa civilizada.

    Se le acusa de que instruye mal. Ya.
    Instruir bien en España es no hacer nada y pasear por los juzgados con una toga bien cortada y regalarte los oídos con aquello de "señor Juez" y "señor Fiscal", mientras no hay dinero para digitalizar información y todavía menos ganas de trabajar.

    Oh sí, wait, instruye mal, está en todas las ollas, va de estrella, sale en los periódicos y en la tele, y es el único juez español conocido en todo el mundo. ¡Habráse visto! ¡Y encima es del Barça!

    ResponderEliminar
  12. Anónimo, te recuerdo que Garzón pidió dinero a Botín, al que tenía que juzgar, así que por favor, revisa tu concepto de corrupción.

    ResponderEliminar
  13. En 1992, la Operación Garzón ordenada por egocentrista juez estrella-do en los JJOO de Barcelona hizo que el Tribunal de DDHH condenase a España a indemnizar con 8.000 euros a cada uno de los 15 detenidos y presuntamente torturados y a pagar los 12.009 euros de las costas del juicio.

    ¡El paladín de los derechos humanos!

    Cuanto ciego hay por el mundo.

    ResponderEliminar
  14. Será que Garzón ha luchado mucho contra la corrupción política y económica de este país, que me lo demuestren(lo del narcotráfico queda mucho atrás en el tiempo), pero si él mismo forma parte de la misma corrupción, en los anteriores mensajes hemos expuesto numerosos casos que acreditan dicha situación. Así pues anónimo no te dejes llevar por tus simpatías políticas, que a fin de cuentas según percibo son "comeduras de coco".

    ResponderEliminar
  15. Sí, tengo convicciones políticas, y no son -creo- las de Garzón.
    No las tienes tú, vosotras? Al fin y al cabo la extrema derecha es legal en España.

    Desde hace 5 años ando por juzgados y he visto cosas que vosotras no creeríais XD

    He dado alguna vuelta por este blog y os entiendo. Perdonad pero he entrado donde no debía.

    Por cierto, habéis visto las caritas de vuestros "amigos" -sé que no lo son- Camps y Costa en el juicio al escuchar las cintas grabadas -"con métodos mafiosos"- por nuestro Anatoli jienense?

    Más de juicios. Pregunta a Garzón en la sesión de hoy: "¿Conoce usted algún precedente por el que algún juez español, habiendo utilizado grabaciones de conversaciones por las que ha sido descubierto una trama criminal, ocupase el lugar que hoy usted ocupa?" Respuesta: "No, que yo sepa?"

    Facts, señoras objetivas y sin el coco comido, facts.

    A las buenas noches.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo, creo, viendo esto, que tu primer comentario era irónico y no lo entendimos así.

    Personalmente carezco de convicciones ideológicas, lo que me interesa es que se hagan bien las cosas, no me importa el color, sólo que se hagan bien. ¡Difícil!

    Yo también ando por los juzgados desde hace más años que tú y he acabado hasta el moño de incompetencias. Es que ni ganas de hacer el trabajo, oye.

    En cierta ocasión le arrebaté de las manos a la secretaria del juzgado un legajo depositado allí por mi abogado. Me decía que el documento que necesitaba perentoriamente, en minutos, no estaba. "¿Y esto qué es?", le dije cuando al pasar unas páginas encontré un abultado sobre pegado en ellas.

    Rasgó el sobre, confirmó que era el documento que solicitaba, me lo dió y salí corriendo al tanatorio, a enterrar a mi madre.
    ¡Pobre de ella que me hubiera impedido tocar el legajo!

    Y hace poco me citaron para una denuncia que puse hace nada menos que cinco años.
    Era otro juzgado, pero con esa también me despaché a gusto. Ni parpadeó, están acostumbrados, nuestros problemas no les importan nada ni hacen nada por solucionarlos.

    No, no he visto lo que citas de Camps y Costa, ni nada sobre juicios, soy sorda y si no está subtitulado es imposible.
    Me ayudan vuestros comentarios y las publicaciones.

    Datos, datos... para algunos es algo desconocido que ni tienen idea de lo que significa la palabra.

    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  17. Sobre las convicciones políticas, yo tampoco las tengo, es cuestión de trabajar y gestionar para el bien común y aquí no cabe ideología alguna, o se está al servicio de la comunidad o de lo contrario se es un sectario egoísta y traidor.

    ResponderEliminar
  18. Garzón tiene muchos enemigos porque es el único que ha sacado trapos sucios que no conviene se aireen. Lo mas gracioso del caso es que una vez metio la mano en el caso gurtel "magia" es mala persona. Prevalicación si señor no pueden juzgarlo por otra cosa se agarran donde sea con tal de quitarlo del medio. Me gustaría saber si el caso fuera con otro juez menos conocido o utro de tantos se estaría juzgando.
    Particularmente lo dudo y otra cosa mas graciosa ¿porque solo se le juzga a él?
    Entro en las filas del PSOE se fué porque algo vió que no le gusto y no digamos que fue por poder. Un hombre justo lo seguiré pensando que arremtió hasta contra el partido que un día lo quiso tener de aliado. No es un jucio justo es pura y puñetera politica. No es sectario no lo creo. Lo que pasa que la mano negra de la derecha aún pesa y mientras tengamos derecha gobernando tiemble el misterio. No van a ser justos por supuesto se necesita un cabeza turco y le ha tocado a Garzón.

    ResponderEliminar
  19. ANITA, bájate de la higuera, por favor.
    El juez Francisco Serrano ha sido perseguido por la izquierda por plantar cara a las feminazis y sacar sus trapos sucios de falsas denuncias de mujeres que machacan a sus ex parejas a través de los hijos.

    Llevado a juicio, fue condenado el año pasado por el TSJA a dos años por prevaricación.

    Conociendo el caso, yo apoyo al juez Serrano, mira tú. Y soy mujer divorciada, pero no feminazi.

    El caso de Garzón no se aguanta ni con pinzas porque no es uno sólo, sino tres distintos, a cual más grave.
    Nadie se ha agarrado a un clavo ardiendo, es él que ha cometido delitos.

    ResponderEliminar
  20. Muy buena tu contestación Leona y la Anita que deje de construir castillos en el aire, la mano de la izquierda es igual o peor que la de la derecha, más corrupta todavía, de eso tenemos constancia, además algunos incluso dimiten como en el caso Gurtel,pero otros en la izquierda han sido más corruptos y no han dimitido. No entiendo como puede defender a dicho juez con los razonamientos que hemos expuesto, sólo el fanatismo y no querer ver la realidad reacciona así.

    ResponderEliminar
  21. Fdelga no voy a consentir me trates como si fuera imbecil y tu fueras un magistrado de la razón, cada uno tiene su forma de pensar y sus ideas y si tu crees que estoy en una nuve yo puedo creer otras cosas que me reservo de decir por educación.
    Abstente de hablarme con esa confianza en meterte conmigo que no te he dado y respeta un poco mas a las personas que no piensan como tu.
    Leona si tiene ese derecho de hablarme con confianza a ti no te lo he dado, al menos ella me tiene respeto.

    ResponderEliminar
  22. Mi querida ANITA, te ruego que no te enojes con Fdelga.
    Ya debes haberte dado cuenta de que él y yo solemos coincidir en nuestras opiniones -no en todas, ojo-, y si eres una comentarista fija que discrepa, pues te responde.

    Otra cosa es que te moleste la manera en que lo dice. Qué quieres, a mí también me ha pasado con otros, que no les ha gustado lo que les he dicho.

    Esto es inevitable y hay que tomarlo como viene.

    Os ruego buena voluntad. Os quiero a ambos aquí.

    ResponderEliminar
  23. Yo no he faltado al respeto a nadie y tampoco te he tratado como una imbécil, explícamelo porque yo no lo entiendo, contestas con demasiado enojo. Si escribo en sentido metafórico no hay que tomárselo a mal porque yo no he insultado a nadie, a mí a veces me han hablado así también y no me ha molestado.Si hay personas que les cuesta reconocer lo que otros exponen pues entonces es algo que depende de cada uno, allá cada cual.

    ResponderEliminar
  24. .Si hay personas que les cuesta reconocer lo que otros exponen pues entonces es algo que depende de cada uno, allá cada cual.
    --------------------------
    Lee tu frase varias veces.

    Personas que les cuesta reconocer lo que otros exponen: Imposición de criterio, risión de opinión de otros por seguir pensando se tiene razón.
    Dejar en mal lugar a alguien por este motivo.
    ¿No es faltar el respeto?
    No he visto a nadie que aquí opine de forma tan diplomatica acida ironica e incisiva para meterse con otros. Me tocó a mi. Pues no voy a ser tu punto de mira para quedar por encima o pretenderlo porque estoy muy segura de mis convicciones y pensamientos y el razonamiento de porque los tengo.
    Igual que tú seguro y no trato de dejar mal a nadie por lo contrario ni de mponer mi opinión y menos dejar en entredicho lo que opinan otros dejando en el aire "no tienes razón caeté del guindo"
    ¿no lo ves aún?
    No te vuelvas a dirigir a mi en estos terminos, yo opino, tu opinas, ellos opinan el resto opina y dejemos fluyan opiniones sin más.
    Y con esto por mi parte pongo fin a la vaina.
    Y perdona Leona, no pensaba responder mas porque como dije en otra entrada hemos venido hablar de una entrada en concreto,intervengo por motivos obvios tengo que contestar y aquí lo dej, esto claro, seguiré viniendo porque me gusta tu estilo.

    ResponderEliminar
  25. Nadie se exalta como tú en este blog, eso te lo puedo asegurar, allá cada cual...

    ResponderEliminar
  26. La izquierda en todos los paises del mundo se pintan como los "salvadores de la humanidad" pero se sabe que son totalmente lo contrario. Ademas gobiernan con las "patas", que mejor ejemplo que la España de hoy....

    ResponderEliminar
  27. Así es, anónimo, lo malo es que ellos están convencidos de lo contrario.
    Cualquiera diría que la crisis mundial a la que achacan la culpa lleva durando desde que apareció la izquierda en el mundo...

    ResponderEliminar

Este blog tiene instalada la moderación de comentarios a causa de trolls cansinos y coñazos que lo toman por la salita de estar de su casa.
Quien tenga una opinión contraria la verá publicada siempre y cuando esté debidamente argumentada.