sábado, 3 de marzo de 2012

Del aborto al infanticidio. Nueva vuelta de tuerca




Alarma el regresismo cada vez más patente en nuestra sociedad, ese volver al pasado y a sus prácticas, en una espiral de desprecio absoluto por la vida.

Estos expertos explican que los recién nacidos son «seres humanos pero solo personas en potencia». «Ni fetos ni neonatos son personas en el sentido de sujetos que tienen un derecho moral a la vida». Sin embargo, afirman que una muerte post-nacimiento no se diferencia del aborto por cómo se haya practicado y afirman preferir la frase «aborto después del nacimiento que infanticidio».

Sin ganas de hacer burla (porque el tema es muy grave) de los flamantes "expertos", resulta curioso que no distingan entre aborto: interrupción de un embarazo e infanticidio: asesinato de un bebé nacido.

Sabemos que el infanticidio se prácticaba normalmente en las sociedades antiguas consideradas un dechado de sapiencia, como Roma y Grecia.
Los espartanos examinaban a los recién nacidos al cabo de un mes, y si no los veían lo suficientemente fuertes, los abandonaban en el bosque o los arrojaban por un acantilado.
¿El motivo? Hombres capacitados para la guerra y mujeres fuertes para engendrar más guerreros. Nada más que esto.
¿Dónde paran estas "maravillosas civilizaciones"? Extinguidas, por supuesto. No podía ser menos.

Hoy día no se práctica la masacre de inocentes para crear guerreros destinados al campo de batalla, sino al campo meramente social, a la comodidad. Trabajo y relaciones sociales son las aspiraciones de la nueva "civilización" destinada a desaparecer como las que le precedieron al anteponer sus egoismos por encima de una vida humana.

El editor de «Journal of Medical Ethics», Julian Savulescu, defendió a los autores del artículo, según «The Telegraph», afirmando que quienes los critican son «fanáticos que se oponen a los auténticos valores de una sociedad liberal».

¿Valores? ¿Asesinar a inocentes supone tener valores?
No me gusta caer en el argumento fácil de preguntarles a este hombre, a los autores del artículo y a sus defensores si les parece bien que a ellos les hubieran aplicado el "aborto después del nacimiento", pero se hace inevitable aunque, evidentemente, no responderán jamás porque los "sabios expertos" se sienten por encima del bien y del mal, repartiendo vida y muerte a su capricho.

El artículo titulado «Aborto después de nacer: ¿Por qué el bebé debería vivir», Minerva y Giublini aseveran que acabar con la vida de un neonato es igual que abortar. «El estatus moral de un niño es equivalente a la de un feto en el sentido de que ambos carecen de las propiedades ligadas al derecho a vivir».

Opinión sencillamente aberrante. Si un niño (palabra usada por estos "expertos") carece del derecho a vivir, no es extraño que otros estén convencidos de que ellos tampoco. Así que no les extrañe en absoluto de ser amenazados y perseguidos porque no se trataría más que de aplicar lo que ellos mismos defienden: "Si te molesta, si no lo quieres, elíminalo". Así de claro.

Teniendo en cuenta que actualmente se práctica el infanticidio en China y la India, siempre eliminando a niñas porque suponen "una carga" al tener que dotarlas para su boda y carecer de derechos frente al varón -otras "civilizaciones" del pasado-, parece que los "expertos" no se han dado cuenta de que existen más hombres que mujeres, con el consiguiente problema de apareamiento y que por tanto, el intanticidio no arregla nada, sino que causa problemas impensados por estas "mentes preclaras", rellenas de lo que a todos nos sale diariamente por un agujero donde la espalda pierde su nombre.



Hace unos años se usó esta imagen por foros del derecho a la vida, en yuxtaposición a los progres que priman la vida animal por encima de la humana.
No gustó a los que prefieren animales a niños. Normal...

Por ello me ha llamado la atención esto:



¿Unos dibujos animados se consideran especies amenazadas? Y encima afirman que su desaparación provocará más de una crisis en hogares con hijos de corta edad.

Increíble, esto de los "valores". Igual se defiende su asesinato, como se recurre a ellos para hacer negocio. Todo vale con quien no puede defenderse.

Es bien sabido que quien agrede o mata a quien no puede defenderse es un cobarde, pero los cobardes siempre encuentran argumentos curiosos para defender sus crímenes.

20 comentarios:

  1. Qué pena que tú no fueras abortada después del nacimiento.
    No se hubiera cometido un infanticidio, sino un leonacidio.
    Y no tendriamos que leer uus continuadas estupideces.

    ResponderEliminar
  2. La estupidez es estar constantemente amorrado, como chucho, a lo que detestas, friki.

    Es lo que os pasa a los animales de bellota.

    ResponderEliminar
  3. Son dos cosas completamente diferentes, un niño nacido puede sobrevivir sin su madre, hoy en día que no hay que darle el pecho. Pero un feto es parte del cuerpo de la mujer.

    ResponderEliminar
  4. No, no, no. Te van a expulsar del club, Periódico, que no te enteras de lo que tus correligionarios aseveran.

    Venga, haz un esfuerzo para entender las consignas, hombre.

    Repite conmigo: Niño=caca. Niño=problema. Niño=kaput.

    ¿Lo has entendido ahora?

    Francamente, que se os han de explicar las cosas detalladamente, que no servís ni para matar a un inocente que no puede defenderse, oig.

    ResponderEliminar
  5. Este es un tema complejo. Primero, que lo de que vivir sea un gran bien, es discutible. Te traen al mundo sin pedirte permiso, lo cual no deja de ser una osadía.

    Por otro lado, están las enfermedades. La medicina ha roto la selección natural y cada vez son niños con taras los que sobreviven gracias a la medicina. No estoy seguro de que todos ellos estén contentos de haber sobrevivido. A mí, no me hubiera gustado, la verdad. La vida es bastante azarosa ya para una persona sana, cuanto más con serias taras desde niño.

    No me parece bien el infanticidio pero no estoy seguro de que la vida de un niño deba salvarse a toda costa, cuando se sabe que va a quedar con serias limitaciones o descerebrado.

    Pienso que es un tema donde pesan más las creencias religiosas que otra cosa.

    ResponderEliminar
  6. Yo veo algo a mi forma de entender muy claro.
    Aborto- antes de nacer
    Infanticidio-asesinar después de nacer.
    Son dos conceptos muy diferentes que jamás usaría para justicar la muerte de un bebé a capricho por motivos diveresos sean los que sean.
    Nadie pide venir al mundo ni siquiera los burros que han escrito este articulo que igual no lo han debido de pensar a la hora de escribir.
    Estoy de acuerdo que traer al mundo un hijo con problemas lleva una larga lucha e incluso sufrimiento por parte de padres y el mismo niño, pero una vez a nacido nadie tiene el derecho a elegir si se lo quita del medio por ese motivo y lo mata porque no es eliminar un estorbo es matar una vida.
    Se evita con tomar precauciones y si hay daños irreversibles detectados antes de nacer para eso esta la elección de abortar antes.
    Muchas mujeres deciden tener a sus hijos vengan como vengan,en youtube hay miles de videos de madres con hijos nacidos y fallecidos en horas que te hacen llorar pero prefirieron tenerlos unos minutos. Otras los hubieran abortado sabiendolo y evitar ese sufrimiento viendo como tu hijo moria. Las dos opciones son respetables, pero si nacen y viven con cuidados y decides matarlos, y hablo de matar porque es lo que pienso es inmoral.
    Al igual que civilizaciones como las que nos cuentas que eliminaban bebés y se sigue haciendo, en China matan a las niñas es provado, sigue siendo asesinar.
    Si nace el niño y no sabías de antemano que algo le pasa o no te gusta te aguantas, yo no tendría valor de quitarmelo del enmedio de una manera tan vil. Hablamos de seres humanos no de animales.
    Todos pasamos por la fase se ser bebes, a mi no me hubiera gustado saber que si llego a nacer coja o ciega o simplemente no le gustaba mi cara a mis padres me hubieran eleminado por eso, simplemente el egoismo de querer un hijo perfecto me molestaria mas que mi propio mal.
    No se si me explico. No tenemos derecho a elegir si vive o no despues de nacido es una ser que ha salido de dentro nuestro no pidió nacer no, pero esta vivo respira es una vida. Aunque te joda no es fácil encagar algo así PERO es tu hijo.
    Si esto fuera legal y factible no quiero imaginar la de niños que morirían asesinados.
    No entiendo como se puede justificar esto con la palabra abortar después de nacer porque no es lo mismo no.
    ANONIMO MAJETE PODRÉ TENER MIS RIFIS RAFES CON LEONA PERO TE ASEGURO QUE HAY QUE DARLE LAS GRACIAS A SU MADRE POR LA HIJA QUE TUVO CON DOS OVARIOS BIEN PUESTOS.
    TU YA DE POR SI ERES UN ABORTO EN POTENCIA Y MIRA HASTA RESPIRAS CUANDO HABRÁ MAS GENTE QUE NECESITA EL AIRE.

    ResponderEliminar
  7. [Pienso que es un tema donde pesan más las creencias religiosas que otra cosa.]

    Estás equivocado, Bucan. ¿Me has visto a mí alguna vez como creyente religiosa?
    No lo soy y deberías saberlo.
    Y como yo, somos muchos.

    No se trata de religión, sino de ética y moral, algo que nada tiene que ver con la fe religiosa y que se supone que debería ir aparejada con el ser humano sin más.

    Tal como intento mostrar en mi entrada, pocos pasos, por no decir que ninguno, separan el asesinato de inocentes que no pueden defenderse con los de sus verdugos, por muy adultos que sean y que por ello se crean a salvo... ¿Lo captas?
    Porque cuando se abre la puerta al asesinato, ya no hay manera de pararlo.

    Bucan, tú eres más inteligente que algunos, así que no me salgas con esta gansada de si malformaciones y demás pobres argumentos porque estamos hablando de infanticidio, una vez nacido el niño-a.
    ¿Admites pues que todos los avances de la "ciencia" no son más que un engaño y que, como tal, han de esperar al nacimiento para matar?

    ¿Y sabes que actualmente se mata a niños-as porque se les diagnóstica síndrome de Down?
    ¿Y sabes qué es dicho síndrome? ¿Sabes cómo son estos niños? ¿Sabes lo que piensan y sienten?

    Porque sí, esos niños "especiales" piensan y sienten, igual que tú o yo.
    Y consiguen altas metas, te lo aseguro, más que nosotros.

    Para no ponerme a buscar, te paso un enlace que premié en la Biblioteca de los Posts Perdidos:

    http://foropelayo.blogspot.com/2010/08/quiero-ser-el-presidente-de-estados.html

    Es un niño, pero hay jóvenes y adultos que han conseguido, si no ser presidentes de los Estados Unidos, sí actores, cineastas y cualquier cosa que se les ponga por delante.

    Son personas normales, Bucan, y si me apuras, más inteligentes que el resto, a pesar de su aspecto y alguna dificultad en el habla.

    ¿Verdaderamente crees que haya que asesinarlos, sólo porque tengan las facciones distintas y les cueste un poco más decir verdades como puños, algo que no está al alcance de cualquier gilipollas aunque tenga una cara igual a la tuya o la mía?

    [No me parece bien el infanticidio pero no estoy seguro de que la vida de un niño deba salvarse a toda costa, cuando se sabe que va a quedar con serias limitaciones o descerebrado.]

    Yo tampoco estoy de acuerdo con una vida artificial y vacúa, a pesar de que prefiero que una criatura goce del amor y cariño de los suyos, incluso del de unas monjas que se lo den, porque para mí, tiene derecho a ellopero ten en cuenta lo que digo, que con estas leyes regresistas se mata a niños sanos, sólo porque no se los quiere, así, sin más.

    Y te recuerdo que ya no se trata de fetos, sino de niños nacidos y con varios meses de vida.

    Lee bien.

    ResponderEliminar
  8. Yo sí que te entiendo, ANITA, de pe a pa.

    Tener un hijo nunca es sencillo ni cómodo. Esto lo sabemos las mujeres-mujeres, las madres de verdad.
    Pasa que existen las mujeres-pilingui y las madres de cartón mojado, ¿verdad?

    [... yo no tendría valor de quitarmelo del enmedio de una manera tan vil. Hablamos de seres humanos no de animales.]

    Nosotros los consideramos lo que son, seres humanos, ellos, sólo animales hasta que, posiblemente sepan hablar. Vete a saber, igual dentro de nada esto de hablar se les quede corto y piden matarlos hasta la edad de fornicar. Va a ser esto por lo que se gastan millones para enseñar a los niños a usar un condon. (10.000 en no sé qué comunidad, que ni me importa)

    ¡Juas juas! Eres la pera. El anónimo se va atragantar, je je je... ;D

    ResponderEliminar
  9. He entrado en el blog buscando información sobre Menchu Martí. La curiosidad me ha llevado, como siempre, a leer más de lo necesario. No comparto, por lo que he podido leer, la mayoría de lo que se dice en este blog. Un punto de vista contrario no me molesta, porque cada uno puede defender su punto de vista o, incluso, dejarse convencer gracias a información que antes desconocía. Me encanta la pluralidad de ideas. Pero aquí (en los comentarios) no hay diálogo, hay descalificación. Una pena. Espero que pueda encontrar alguna información diferente sobre Menchu Martí en la blogosfera, sino, lamentablemente, me llevaré una muy mala impresión, por lo que he podido leer por este blog. :-(

    ResponderEliminar
  10. ¿¿¿???
    ¿Qué narices tiene que ver Menchu Martí en esta entrada?

    Menchu es una excelente persona y si quieres información sobre ella, la puedes encontrar en mi blogroll:

    http://infopxc.blogspot.com/

    Y no te doy el enlace concreto porque será mejor que hagas un esfuerzo y busques la entrevista que me concedió.

    Hay gente buena y mala, como en todas partes, pero Menchu es de la buena, como otros pocos.

    ResponderEliminar
  11. Leona, no lo publiques si no quieres pero ¿no te está tomando el pelo rsa Noemi?

    ResponderEliminar
  12. ¿Tomarme el pelo? ¡Pero si la he visto llegar de lejos!

    Muchas gracias, Pere, de verdad, pero no me puede engañar alguien preguntando por una persona que no tiene absolutamente nada que ver con la entrada publicada.

    Una cosa es que me divierta con estos anormales, pero ten por seguro que no me engañan.

    Te repito las gracias.

    ResponderEliminar
  13. La tal Noemí esta me da la impresión de que ha entrado para provocar, por un lado dice que le gusta la pluralidad de ideas y luego dice que en este blog se descalifica, que no hay diálogo. En todo caso los que descalifican suelen ser los anónimos que entran a provocar y obviamente provocan que se les descalifique a ellos. Deberían de abstenerse a la hora de enviar mensajes.

    ResponderEliminar
  14. Leona, todo depende de que bases se partan. Ya dije en el comentario que nadie pide permiso para traer a alguien a este mundo. Es por ahí por donde hay que empezar. Y que la vida tenga algún objeto o valor es algo que dudo seriamente, puesto que la existencia es absurdo.

    O sea, que mi forma de plantear el problema no tiene nada que ver con la tuya.

    Y por otro lado, no suelo mantener debates en los sitios donde comento porque no tengo tiempo.

    ResponderEliminar
  15. Cierto, Fdelga, y como esta hay muchos, aunque peores. Sólo publico cuando me conviene, para dejarlos en evidencia.
    Y depende de las ganas del momento, claro, que igual si viene ahora no lo hago ;D

    ResponderEliminar
  16. Entendido, Bucan.

    Gracias por haberte molestado.

    ResponderEliminar
  17. Esto ya lo había leído en AD, y es tremendo. ¿Os imagináis que alguien diga que los inmigrantes son "Moralmente irrelevantes"? ¡La que se liaría, Virgen Santa!

    Bueno, Teresa, lo de los dibujos animados en vías de extinción, lógicamente es una broma, una buena dosis de ironía, jajaja.

    Y bueno, sólo discrepo contigo en lo de que Esparta cayó por desechar a los que nacían débiles, enfermizos o deformes. En calidad de víctima de la LOE, no sé casi nada a cerca de la Antigua Grecia, pero afirmo sin temor a equivocarme, que la caída de Esparta no tuvo nada que ver con la práctica de la eugenesia.

    ResponderEliminar
  18. Es que tú no te has tragado diez tomos gordos sobre Esparta, luispi... ¡Juas!

    Ahora en serio, cuando una sociedad o civilización lo basa todo en dejar vivir o no a su propia gente, sólo para sacar réditos de ello, no puede permanecer.

    Esparta se ganó enemigos dentro mismo, el propio pueblo, por ver a sus hijos asesinados. Se pasarón al contrario poco a poco, queriendo ser libres, así que no estoy de acuerdo con que su fin no fue por este motivo. Una cosa lleva a la otra.

    (Si no tienes prisa, espera un poco, que estoy a punto de publicar mis cosas de domingo y hay información sobre mi comunidad, tal como me pediste)

    ResponderEliminar
  19. La otra cara de la moneda, chapeau!
    http://selia1973.blogspot.com/2012/03/un-caso-para-reflexionar.html

    Un abrazo
    Dixi

    ResponderEliminar
  20. Por fortuna siempre hay padres (los del blog) que saben serlo, no tener hijos para hacer bonito.

    Es triste que se hayan perdido dos vidas más por pretender la comodidad y andar jugando a dioses de chichinabo.

    Un abrazo, querida Dixi y gracias por el enlace.

    ResponderEliminar

Este blog tiene instalada la moderación de comentarios a causa de trolls cansinos y coñazos que lo toman por la salita de estar de su casa.
Quien tenga una opinión contraria la verá publicada siempre y cuando esté debidamente argumentada.