viernes, 10 de febrero de 2012

Baltasar Garzón



Esta imagen, tal cual una pared de WC público, fue el regalo que recibí ayer insospechadamente.
La gente -cierta gente-, está convencida de hacer un homenaje, sin darse cuenta de lo que en realidad representa.

Tal ha sido la reacción por la inhabilitación durante once años del juez prevaricador, que el CGPJ  ha tenido que pedir el lógico respeto al veredicto del TS en un comunicado sin precedentes.
La hija del que el martes dejará de ser juez, Maria Garzón, redactó una penosa carta en defensa de su padre.
Y digo penosa porque sólo menciona la justicia, justicia y justicia, olvidando que su padre se negó a aplicarla en el caso de Carrillo y que mantuvo durante cinco años el caso Faisán en un cajón, además de otros casos que eran de su jurisdicción, colapsando el Juzgado Nº 5 del que era titular,  para dedicarse a donde nadie le había llamado, en claro afán de protagonismo.

Imputado en tres casos distintos, ha sido condenado por el segundo (los otros dos todavía no se han visto), habiendo quedado claro que no tenía derecho a ordenar las escuchas por mucho que se desgañite asegurando que lo hizo para evitar que el dinero saliese de España.
Un juez, más que nadie, debe respetar las leyes, no actuando por su cuenta, como un detective de película.
Este y sólo este es el motivo por el que ha sido inhabilitado: infringir las leyes.
Quien no lo vea tiene un serio problema al demostrar que las leyes le importan poco y sólo acepta "lo suyo", sin importarle el resto.

Garzón no es el único juez inhabilitado por prevaricación, hay doce antes que él, y sin embargo parece que sea único y exclusivo, cual estrella de rock. Todos le tienen por un paladín de los Derechos Humanos, ignorando que en 1992, dicho Tribunal nos condenó a pagar una fuerte indemnización a sus víctimas (sí, las de Garzón) y las costas del juicio gracias a una de sus intervenciones que, como no, se llamaba 'Operación Garzón' porque su afán de protagonismo es enfermizo.

Anda hoy la prensa extranjera publicando idioteces porque ni se han enterado de que esta condena no es por lo del franquismo, pero cuando nadie se preocupa por informarse y se deja llevar por campanas que suenan, es lógico que se meta la pata hasta las corvas.

Y ojo, que los pagos a Nueva York pintan mal porque está demostrado que pidiera dinero a empresas a las que tenía que juzgar.
Al final, lo menos importante será lo del franquismo porque este hombre ya ha delinquido hasta las trancas.

20 comentarios:

  1. La gente no se percata de lo grave que es que un Juez aplique las leyes según le gusten o no le gusten y que ponga escuchas a abogados de una defensa. No te digo nada si un juez hubiera puestos escuchas a los abogados de Blanco, acusado por el asunto de los cobros en las gasolineras, pongasmos por caso. La que hubieran armado los tontiprogres.

    Con todo, sea delito o no, lo más grave es esa carta encabezada con un querido Emilio que el juez dirigió a un banquero insinuando que soltara pasta. Sólo pensar que se haya atrevido a hacer algo así ya indica lo que bulle en la cabeza de ese juez: vivir a tutti plen. Los que no den cuenta, es que están fanatizados.

    ResponderEliminar
  2. Las, no sólo evidencias, sino pruebas, son de traca, Bucan, y sin embargo, sigue habiendo gente sectaria que las niega de todas todas porque su afán es que se juzgue UNA SOLA COSA por encima de lo que sea.

    Triste comportamiento, para nada democrático, fanatizado como dices.

    ResponderEliminar
  3. Si un juez hubiera puesto escuchas a algún dirigente del PSOE no quiero ni pensar la que hubieran armado algunos, hablarían de pespionaje, persecuciones, etc.... Referente al tema de su amistad con el banquero en cuestión mejor no hablar, aquí se demuestra una vez más que de progresista no tiene nada este juez, su amistad con la usura financiera lo dice todo. Lo demás, Desmemorias históricas,etc... Puro sectariamo y afán de protagonismo, que esto sí que le gusta.

    ResponderEliminar
  4. Lo curioso es que se tenga una visión tan sesgada de esta piltrafa, Fdelga.
    O todos son inanes cerebrales o unos sectarios de tres pares. No hay otra.

    ResponderEliminar
  5. Pues yo creo que de todo un poco, gente aborregada, fanáticos sin solución, gente agradecida, etc...
    Muchos de ellos vividores que viven del sistema como los respectivos máximos responsables de los dos principales sindicatos de este país, otros que viven de las subvenciones millonarias del estado y besan los pies de la clase empresarial, están todos cortados por la misma tijera.

    ResponderEliminar
  6. Un ejemplo claro son los artistas fracasados subvencionados del club "de la ceja", más evidente no puede ser, como ya hemos comentados en alguna que otra ocasión.

    ResponderEliminar
  7. Pues anda que la alimaña esa de Jiménez Villarejo, torturador franquista en Barcelona se está ahogando en su propia mierda, el muy cabrón.

    ResponderEliminar
  8. Todo el mundo debería aprender de vosotros a como no ser sectarios y si rigurosos, civilizados y repetuosos con las opiniones de los demás, sin insultar nunca y sin tratar de manipular la realidad.
    Sois un ejemplo para todos los españoles.

    ResponderEliminar
  9. Igual te crees muy gracioso, Ignacio, pero va a ser que no porque tu raquitismo craneal congénito irreversible en 3er grado sólo te permite opinar de los usuarios, no del artículo ni la noticia.
    ¿Lo captas?

    No, ya sé que no.

    ResponderEliminar
  10. Excelente artículo de Eduardo Arroyo.

    http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=119719&cod_aut=

    Sin desperdicio.

    ResponderEliminar
  11. Debemos ser muchos los retrasados que estamos con Garzón que pena de país. Blogs, foros, webs y gente que le apoya en la calle e incluso otros paises que no lo ven tan claro el injusto castigo.
    Bien alegres estáis muchos de que le hayan jodido la vida y la carrera.
    Ya pueden estar tranquilos los que le temian como un nublado que ya no les hara pupita. Digais lo que digais y no lo digo yo sola ha sido un jucio politico y lo de las escuchas ha sido lo de menos, esto ha sido la gran oportunidad de inhabilitarle para taparle la boca. Y por mas que se quiera quitar del medio eso de la memoria historica que no tiene nada que ver, es mentira tiene mucho que ver.
    Quien quiera ver otra cosa es libre por supuesto pero la condena es injusta, cuando acabe estará jublidado y ojalá le queden fuerzas para atacar a quien ahora lo ha hundido.

    ResponderEliminar
  12. ¡Cuanto víctimismo, señor!

    "Nadie plantea las razones de su condena en los verdaderos términos: ¿es o no legal grabar las conversaciones que un detenido tiene con su abogado en privado? La legislación vigente establece que tales grabaciones son totalmente ilegales. Este es el tema de la cuestión. Y, además, resulta que en ningún otro campo fuera del derecho está más claro que el fin jamás, JAMÁS, justifica los medios."

    Pues hala, a ver volar burros de colores, debe ser muy divertido.

    ResponderEliminar
  13. Seguiremos muchos viendo burros de colores que se le va hacer.

    ResponderEliminar
  14. Anita, me parece bien que veas burros de colores y que presumas de ello. Eres libre. Pero ¿tienes algún argumento? Arriba te hacen una pregunta muy clara: "¿es o no legal grabar las conversaciones que un detenido tiene con su abogado en privado?"
    ¿Puedes responder a eso? Porque si no la gente que usa la lógica y la razón vamos a pesar que no tienes ni idea, que piensas con las hormonas o que eres familia de Garzón.

    ResponderEliminar
  15. Leona si eres la primera en decir que no permites nadie se meta con tus comentaristas o con la administradora Anonimo lo acaba de hacer.
    Me ha insultado al decirme que pienso con las hormonas.
    Anonimo que sea mujer no te da derecho a hablarme así de esta manera tan despectiva y machista.
    Pienso como me da la real gana, como persona, que entiende este caso de forma totalmente direferente a los demás Y PUNTO.
    Y no te suelto una burrada como la que tu has dicho porque tengo mas educación que tu.

    ResponderEliminar
  16. Yo no he dicho esto, ANITA, he dicho que yo no voy a blog ajeno a meterme con el autor ni sus comentaristas.

    No es lo mismo.
    Creo que todos somos adultos para defendernos por nosotros mismos, ¿no te parece?

    ResponderEliminar
  17. Vale lo dijiste en caso de ir a otros blogs.
    Pero al menos siendo tu mujer al igual que yo dime si no molesta se dirigan a ti en este tono machista hablando de hormonas.
    Para otra vez igual no soy tan moderada y que se defienda el anonimo solito.

    ResponderEliminar
  18. Mujer, a mí estas cosas me parecen tonterías, que otros mencionan los huevos y los cojones, ¿no?

    No le doy ninguna importancia porque no soy feminazi.

    ResponderEliminar
  19. Yo tampoco soy feminazi, cada uno en su sitio pero algunas alusiones ofenden , total machomanes hay muchos delante mia se cagan.

    ResponderEliminar
  20. Caramba, que no ofende el que quiere sino el que puede.

    ResponderEliminar

Este blog tiene instalada la moderación de comentarios a causa de trolls cansinos y coñazos que lo toman por la salita de estar de su casa.
Quien tenga una opinión contraria la verá publicada siempre y cuando esté debidamente argumentada.