miércoles, 1 de febrero de 2012

Baltasar Urdangarzón



Aquí mi amiga ANITA, abrazada a su ídolo.

Ojo, malpensaos, que le he pedido permiso y me ha dicho que sí, sin saber qué narices de foto era, ya que es una que he encontrado por la Red, ¡juas juas!
Esto son amigos como vengo diciendo últimamente. Nos podemos tirar los trastos por la cabeza en mi blog por tener opiniones encontradas y hasta diametralmente opuestas, pero sabemos que somos buenas personas y todo esto pasa a un plano secundario.

Bueno, hecho el bromazo porque mi amiga adora a Garzón (es que cuando vi la foto pensé automáticamente en ella, je je je...), paso al tema.

Leer.


Se le desmontan los cuatro palos del sombrajo de victimista, aullando que se trata de una conspiración porque el que pidiera dinero a empresas que tenía que juzgar sólo tiene un nombre. Y no es bonito precisamente.

Este señor ha engañado a mucha gente haciendo creer que es un paladín de la justicia, cuando en realidad sólo busca notoriedad y dinero.
Se negó a juzgar a Carrillo hace once años, amparándose en la amnistía de la transición, pero luego se empeñó en juzgar a difuntos obviando lo que él mismo había esgrimido primeramente. Y esto a pesar de que fue advertido de que carecía de competencia para ello.
Más chulo que un ocho y creyéndose amparado por las locas y absurdas leyes socialistas, porfió e insistió en ser el rey del mambo y ser conocido mundialmente como el defensor de los derechos humanos. Derechos que se pasó por el forro en 1992 en Barcelona y por lo cual pagamos los españoles una porrada de dinero en concepto de indemnización a sus detenidos, más las costas del juicio en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Hoy lo tenemos como un Urdangarín cualquiera, pidiendo dinero en calidad de juez como el otro lo hizo en calidad de yerno real.
¿Cuál es la diferencia entre uno y otro? Ninguna. A todas luces es culpable de cohecho y prevaricación como poco y encima de extorsión como un etarra que se precie.

20 comentarios:

  1. Encima diciendo que en él no influye ideología alguna a la hora de realizar cualquier iniciativa sobre cuestiones históricas,pero como se puede ser tan hipócrita, este individuo es patético.

    ResponderEliminar
  2. Un sinvergüenza de tres pares es lo que es, Fdelga, demostrado sobradamente.

    ResponderEliminar
  3. Desde luego todo apunta a que Garzón usó la judicatura para hacerse famoso y rico a toda costa por medios lícitos y menos lícitos. Mucha culpa del sistema político y judicial español que permite que tales cosas sucedan.

    ResponderEliminar
  4. Es lo que hay, Bucan.

    La lástima es que haya tanta gente que se niegue a verlo y siga empeñada en que todo se trata de una conspiración :(

    ResponderEliminar
  5. No imaginaba que esa era la foto jajaja me pones en un gran compromiso joia jajajja es broma.
    Yo por estas cosas y porque nos tiremos los tratos en cuestiones de opiniones opino igual que tu, lo verdaderamente importante la amistad es lo que prevalece.

    Sigo pensando que le están haciendo la cama pero bien. Y que sacarán mil mierdas para imputarle ya que a mas de uno importante se le ha metido en la cabeza quitarselo de encima. Ni punto comparación con urdangarinpillin es como yo lo veo.
    Habrá que dejar pasar el tiempo y donde acaba esto, pero si después de imputar al chorizo Camps y salir airoso siendo un sinverguenza, un inoncente puede ser procesado por un cumulo de incongruencias sacando cosas de donde no hay y sacando las cosas de contexto, también salió airosa sin cárcel la campanario estafadora a SS llorando la pobre.
    Podemos ver cualquier cosa, sigo creyendo en Garzón.
    Ya cualquier cosa hasta dar clases y conferencias fuera le ponen la mano negra encima, y ahora porque pidió dinero a bancos para pagar ayudantes y claro nos quieren hacer ver que presiono con resolver casos de justicia a cambio de. Es lo que da a entender lo que acabo de leer.
    Desde luego quien quiere quitarselo de encima se lo está montando rebien, espero les salga el tiro por la culata.

    ResponderEliminar
  6. Estooo... si no tienes guantes rojos, dime de qué color son los tuyos y voy rauda a modificar la foto, ¡juas!

    Y ya de paso, te tiño el pelo, que esas canas grises no son tuyas :D :D :D

    ¡Ay, qué risa!
    Esto es lo bueno de la amistad.

    Bueno, poniéndonos serios como corresponde a un blog como el mío (jjjjssssfffsss...), pues qué quieres que te diga, chica, que las conspiranoias son eso, la creencia de que a alguien le persiguen por ser una maravilla, negándose a ver lo que está delante de la nariz con pruebas y señales: 'Operación Garzón' en 1992, pedir dinero a empresas que debía juzgar...

    Nunca he publicado sobre Camps, precisamente, porque ahí no hay nada claro. Es imposible entender de qué va el asunto y yo no me meto donde no entienda, razón de más para comprender que si lo hago con Garzón es porque lo veo clarísimo.

    Campanario y un montón de sinvergüenzas más. A patadas, con dirigentes socialistas a la cabeza y otros peperos, que no se salva nadie, por citar sólo a los dos partidos mayoritarios, aunque en realidad son multitud de todos los colores.

    Niña, las conferencias de tu amado ídolo fueron pagadas con dinero que él pidió a empresas que debía juzgar, así que por favor, ten un poco de sentido común y constatar que se trata de extorsión simple y llanamente.

    ¿No quieres? Pues bueno, qué le vamos a hacer.
    Todos somos libres de tener una opinión propia y negarnos a admitir la de otros, pero si unos aportamos pruebas y los otros... nada. Sólo porque sí y porque si, pues se nota mucho.

    ResponderEliminar
  7. Bueno eso de que es mi amado idolo es mucho, tampoco es para tanto no idolatro a nadie es pecado juas y amar amo a mi señor marido na mas. Pero simpatía si le tengo creo que se nota.
    Sobre lo de pedir dinero a empresas pendientes de jucio es lo que dice la acusación nadie hemos visto los folios del sumario, salvo lo que nos cuentan por tv radio y prensa y cada uno cree a quien quiere.
    Camps muchas pruebas pero el juez no creyó fuera malote, otro gallo cantaría si el jurado fuera popular, pero claro es popular pa unas cosas y para otras no.
    Ahora cuando no se ve claro lo de Camps con la de cosas que salieron y la pillada, y el pobrecito que no guarda tikes de nada jo jo dependerá del grado que caiga mejor o peor el bicho.
    No se me da a mi que todo lo que huele a socialismo va por el mismo derrotero, es chorizo ea los del PP son los guenos.
    No te da por pensar que dependiendo quien esté en el poder se juzga diferente. Sigo pensando que a Camps le salvo que su partido ganara las elecciones y ahora necesitan cabezas de turco para dar lecciones.
    Yo lo tengo muy claro por donde van los tiros,como algunas cosas no se sostienen hay que buscar mas cosas para matar del todo.
    En fin esto es una corrida de toros gana el mas fuerte el torero, primero la puya pa calmarlo luego las banderillas y el final el estoque de muerte. Salvo claro está se indulte al toro por su gran faena en el ruedo.
    Ya empiezo con las metaforas jajaj, me dió fuerte.
    No tengo guantes rojos no, el pelo lo tengo teñido de otro color y no llevo canas mas rizado y mas largo, no uso abrigos y menos de ese color y yo no le abrazaría, me quito el sombrero. Aparte que lo me cuesta el viaje lo prefiero gastar en otra cosa, no hace falta retoques nada jejejeej.

    ResponderEliminar
  8. Vaaaleee... Hay que tener mucho cuidado, no sea que tu señor marido se encele y se carque a... ¡Juas juas juas!

    Mi querida amiga, está probado que ese señor pidió dinero a empresas que tenía que juzgar:

    Telefónica, Cepsa, Santander, Endesa y BBVA,

    http://www.lavanguardia.com/politica/20120130/54246612267/acusacion-pedira-garzon-imputado-extorsion.html

    Si quieres esperar a ver los legajos, pues espera, pero de momento todo, TODO apunta claramente que se ha caído de cuatro patas y es un delincuente.

    Volviendo a Camps, en absoluto me parece inocente, pero es lo que te he dicho antes, que hay tal estupidez en la manera que se ha encarado la acusación, que es normal que haya salido de rositas.
    Burros sin media neurona, como los que acusarón a Bono y Chavez.

    "No te da por pensar que dependiendo quien esté en el poder se juzga diferente."

    Pues no, mira tú, porque a todos estos se les ha empezado a juzgar antes de que el PP llegase al Gobierno y no había más intención que esta: ser juzgados por sus presuntos delitos.

    Si los abogados y fiscales de unos y otros son un cero a la izquierda, va a ser que no saben un borrajo de su profesión y más vale que abran una tienda de TODO A 1 EURO, ¿no?

    Aquí, en este blog, nadie dice que los del PP sean los buenos. Lo hemos dejado claro muchas veces, así que insistir en esto me parece mear fuera del tiesto porque a ver, ¿qué quieres que te digamos? ¿Que te demos la razón? No es tu razón, piénsalo.

    ResponderEliminar
  9. No pretendo que nadie me de la razón faltaría mas. Yo opino una cosa tu y otros otra y cada uno decimos lo que pensamos. A eso se le llama debate y a eso venimos, lo malo que no tenemos mano para arreglar las cosas, pero buen seguro que los protagonistas de estas noticias y otras saben de sobra que no solo se habla en los periodicos y noticas de ellos y no todos son afines o enemigos.

    ResponderEliminar
  10. Garzon es un vivo,pero mientras a la derecha hay muchos garzones, a la izquierda solo estaba el

    ResponderEliminar
  11. Coincido contigo Leona, volvemos otra vez a las mismas, empeñarse en defender a este individuo no tiene sentido, ya lo hemos dejado claro en los mensaje, sobre todo en tus últimos mensajes donde has expuesto pruebas contundentes, pero date cuenta la reacción típica de los que lo defienden(hablo en general), siempre reaccionan con argumentos a la defensiva, suelen tacharte de esto y lo otro porque no tienen argumentos.

    ResponderEliminar
  12. Por favor, Periódico, recuerda a Bono, Chaves y bastantes más.

    A ver si tendré que poner una lista en plan "SE BUSCA"...

    ResponderEliminar
  13. Ya, ANITA, pero es que la diferencia estriba en que yo aporto pruebas, PRUEBAS, mientras que tú las rechazas por simple fe, sin base alguna, sin usar más argumento que el no y no.

    ResponderEliminar
  14. Es inevitable, Fdelga.
    Nosotros tenemos unas pruebas delante y somos capaces de intepretarlas, otros tienen ideas preconcebidas que les impiden ver nada más, lo rechazan sistemáticamente porque no entra en sus parámetros.

    ResponderEliminar
  15. Digo dire y sigo pensando que lo de Garzon es una treta bien preparada para quitarlo del medio.
    Mi opinón se basa en lo que leo oigo por todos lados sobre las noticias que caen en mi mano y he formado mi propia opinión de defensa ante este hecho.
    Al igual que Leona que cree todo lo contrario y su opinion se basa en los mismo que leo yo pero cree que es un chorizo.
    Es lo mismo pero con distinta opinión.
    Y estas palabras llevan a lo siguiente que ya me está tocando un poco las narices con la palabrita de marras ARGUMENTAR
    ¿Argumentar que?
    Cuando yo argumento sobre una cosa que quiero comunicar, si es algo conocido por todos no argumento pongo datos enlaces sobre noticias y luego digo lo que pienso, y si estoy de acuerdo me reafirmo en unas lecturas, eso no es agumentar.
    Si la noticia que doy es mia para dar a entenderme utilizo mis propios argumentos para basar mis palabras en lo que estoy diciendo estoy argumentando.
    Entonces cuando discuto con alguien sobre un tema conocido y no estoy de acuerdo es porque no me creo lo que dicen, porque tengo mi propia forma de pensar sobre el tema. Y si doy mi opinión y pongo ejemplos me voy atrás comparando otras cosas y me baso en eso para tener mi propia opinión. Y soy muy clara creo.
    Para dejarlo mas claro Leona no me argumenta nada nuevo, me habla de algo que ha leido y escribe aquí y cree que es cierto. Yo la digo lo contrario, y que tengo que argumentar que?, me pongo a buscar pruebas de su inocencia y las expongo? Eso lo están haciendo sus abogados y si argumentar es exponer aquí el papeleo de la defensa de Garzón es trabajo echo ya. Ahora que debería hacer¿ buscar en la red o peridicos el argumento de la defensa y traspasarlo aquí? Y decir creo en la defensa estos son mis argumentos JUAS. Hay muchos sitios en la red donde exponen los motivos de la defensa que se saben y los comentan comparando con los de la acusación, pero claro allí todos opinamos igual y los que no que ¿hacen? opinar sobre lo que han leido ya porque se lo creen.
    Y nadie los dice que argumenten nada se discute sobre el tema y cada cual se basa en noticias de prensa leidas.
    Si no se me quiere entender me da igual me la repanfinfla del todo.
    Creo que ha quedado mas que claro lo que he querido decir.
    Ahora nadie te pega un tiro por pensar demos gracias. Y doy gracias también por no intentar convencer a nadie de mi fomra de pensar ni de negar a otros porque no somos afines y menos tachar de esto y de lo otro.
    Por cierto es hasta divertido ver las molestias que se toman algunos porque no piensan como ellos.

    ResponderEliminar
  16. No, si al final las empresas extorsionadas por Garzón serán acusadas de "quitarlo de enmedio" por haberle dado el dinero que les pidió él mismo cuando tenía que juzgarlas...

    En fin.

    ResponderEliminar
  17. No hay forma Leona, ni en el tema de la Desmemoria histórica quieren razonar algunos, lo del otro día cuando dijo delante de otros jueces que no lo hacía por ideología daban ganas de echarse a reír, entonces que diga por que lo hace, por puro protagonismo y mañana lo hará por otra causa si la actual ya no le valiera. Que peligro entrañan algunos.

    ResponderEliminar
  18. Pobrecto, es un desmemoriado, hombre, una inocente palomica...

    ResponderEliminar
  19. Y toda la pandilla de izquierdosos "caviar" que están a su alrededor haciéndole la rosca a base de bien...

    ResponderEliminar
  20. ¡Uy!, esos también padecen alzheimer, nunca recuerdan lo que roban a cuatro manos, están empeñados en que no es así.
    Angelicos...

    ResponderEliminar

Este blog tiene instalada la moderación de comentarios a causa de trolls cansinos y coñazos que lo toman por la salita de estar de su casa.
Quien tenga una opinión contraria la verá publicada siempre y cuando esté debidamente argumentada.